Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 362/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 362/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 12-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 362/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V.-A. L.
Grefier I. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror L.-M. G.
Pe rol se află pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpat P. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori din fondul forestier național și furt de arbori, ambele în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art.108 al.1 lit. c și art.110 al.1 lit. c din Legea 46/2008, ambele cu aplic. art.41 al. 2 și art. 33 lit. a din vechiul Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 07.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 421/P/2013 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 06.05.2015 s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului P. A. - fiul lui A. și E., născut la data de 06.05.1975 în mun. T., jud. Cluj, CNP_, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii primare, căsătorit, agricultor, cu antecedente penale pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, domiciliat în com. Moldovenești, ., jud. Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori din fondul forestier național și furt de arbori, ambele în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art.108 al.1 lit. c și art.110 al.1 lit. c din Legea 46/2008, ambele cu aplic. art.41 al.2 și art.33 lit. a din vechiul Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal.
Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
La data de 11.01.2013, în timp ce efectua activitățile specifice de inspectare a fondului forestier aparținând Ocolului S. T., pădurarul P. D., însoțit de fiul său, martorul P. V. D., l-a surprins pe inculpatul P. A. în fondul forestier aparținând UP 2 Iara, UA 92 în locul numit „La cascadă” tăind arbori, fără drept.
Pădurarul a încheiat un proces-verbal de constatare a infracțiunii.
În prezența martorului P. V. D. inculpatul a declarat că în acea zi a tăiat de pe picior 4 arbori specia salcâm și trei arbori specia frasin. De asemenea, a recunoscut că în perioada 03-11.01.2013 a tăiat fără drept, din același loc, mai mulți arbori având diametre cuprinse între 8 și 52 cm, din speciile carpen, salcâm și frasin, pe care i-a vândut mai multor persoane din satul Cornești pentru a face rost de bani.
Pădurarul a procedat la numărarea cioatelor găsite în zona în care inculpatul a recunoscut că a tăiat mai mulți arbori și în zilele anterioare. În urma verificărilor, s-a constatat existența unui număr total de 29 de cioate. Aceste aspecte s-au consemnat în procesul-verbal încheiat la fața locului, act pe care inculpatul l-a semnat, fiind de acord cu cele constatate. În același proces-verbal s-a menționat că inculpatul a refuzat predarea arborilor găsiți la fața locului pe care i-a tăiat în ziua respectivă, însușindu-și-i.
Cu ocazia audierii, inculpatul P. A. a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că în ziua de 11.01.2013 și în perioada anterioară, începând din data de 03.01.2013, s-a deplasat de la domiciliul său în pădure, cu căruța trasă de un cal și a tăiat de pe picior mai mulți arbori nemarcați pe care i-a transportat la domiciliu și apoi i-a vândut la diferite persoane pentru a face rost de bani. A precizat că are 5 copii în întreținere și nu are nici o sursă de venit.
La data de 26.11.2013 s-a efectuat o conducere la fața locului și în prezența martorului asistent Kardoș N., inculpatul a indicat locul din care, în luna ianuarie 2013, a tăiat de pe picior și a sustras mai mulți arbori. Deși nu și-a amintit cu exactitate numărul arborilor tăiați și nu s-au putut identifica cioatele acestora, inculpatul a fost de acord să fie reținute în sarcina sa tăierea celor 29 de arbori ale căror cioate au fost găsite de pădurar la data de 11.01.2013. Prejudiciul cauzat Ocolului S. T. este în sumă de 4082,78 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpatul a declarat inițial că este de acord să achite prejudiciul cauzat, însă până la acest moment acest fapt nu s-a întâmplat.
Pentru dovedirea stării de fapt expuse, în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: sesizarea Ocolului silvic T., proces-verbal de constatare a infracțiunii, fișe de calcul a pagubelor produse, constituire de parte civilă a Ocolului S. T., proces-verbal de conducere la fața locului, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor.
În fața instanței de judecată, la termenul din data de 07.10.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor și a solicitatca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
După audierea inculpatului instanța a încuviințat cererea acestuia de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 07.10.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă în esență aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare respectiv aceea că în perioada 03-11.01.2013, inculpatul P. A. a tăiat de pe picior, fără drept și a sustras un număr de 29 arbori, nemarcați, din speciile carpen, salcâm și frasin (în valoare de 3292,56 lei fără TVA ) din UP 2 Iara, UA 92 din locul numit „La cascadă” aparținând părții civile O. S. T., a căror valoare este mai mare de 20 ori decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior (115 lei – Legea 4/2015).
Aceasta stare de fapt a fost reținută de către instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din Sesizarea Ocolului silvic T., din proces-verbal de constatare a infracțiunii, din fișele de calcul a pagubelor produse din proces-verbal de conducere la fața locului din declarațiile martorilor P. D., P. V.-D. și Kardos N. și din declarația inculpatului dată în fața instanței prin care recunoaște săvârșirea faptei.
În drept faptele inculpatului, așa cum au fost reținute de instanță, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de prev. de art. 108, alin. 1, lit. c din Legea 46/2008 (forma anterioară modificării prin Legea 187/2012), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal și prev. de art. 110, alin. 1, lit. c din Legea 46/2008(forma anterioară modificării prin Legea 187/2012), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal.
Având în vedere regulile privind sancționarea concursului de infracțiuni și conținutul măsurilor de supraveghere prevăzute pentru suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea în vigoare la data săvârșirii faptei respectiv Legea 46/2008(forma anterioară modificării prin Legea 187/2012) și vechiul Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la 72 din Codul penal și limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite reduse conform art. 396, alin. 10 din Codul de procedură penală.
De asemenea, instanța va avea în vedere antecedentele penale ale inculpatului, numărul mare de arbori tăiați și prejudiciul cauzat și faptul că acesta a refuzat să predea lemnele tăiate și drujba folosite.
Fată de toate cele arătate mai sus:
În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpatul P. A. fiul lui A. și E., născut la data de 06.05.1975 în mun. T., jud. Cluj, C.N.P._, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii primare, căsătorit, agricultor, cu antecedente penale pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, domiciliat în com. Moldovenești, ., jud. Cluj, după cum urmează:
1. La o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 108, alin. 1, lit. c din Legea 46/2008 (forma anterioară modificării prin Legea 187/2012), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal și a art. 5 din Codul penal.
În temeiul art. 71 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din vechiul Cod penal.
2. La o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 110, alin. 1, lit. c din Legea 46/2008(forma anterioară modificării prin Legea 187/2012), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal și a art. 5 din Codul penal.
În temeiul art. 71 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din vechiul Cod penal.
În temeiul art. 33, lit. a, art. 34, alin. 1, lit. b din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va contopi pedepsele stabilite și aplică în final inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din vechiul Cod penal.
Având în vedere lipsa unor condamnări recente(ultima condamnare prin Sentința penală 289/1997) și recunoașterea săvârșirii faptelor, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi realizat și fără privare de libertate, însă cu o stricta supraveghere a inculpatului. Prin urmare, în temeiul art. 86 ind. 1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 86ind. 2 din vechiul Cod penal(pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare la care se adaugă un termen de 2 ani).
În temeiul art. 86ind. 3 alin. 1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Cluj, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice Serviciului de Probațiune Cluj, schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art. 71 alin. 5 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 din vechiul Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 397, alin. 1 din Codul de procedură penală va admite acțiunea civilă și obligă inculpatul să plătească părții civile - O. S. T. suma de 4082,78 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei(100 lei avansate în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății).
Va încuviința onorariul avocatului desemnat din oficiu av. G. D. în cuantum de 200 de lei, sumă care va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul P. A. fiul lui A. și E., născut la data de 06.05.1975 în mun. T., jud. Cluj, C.N.P._, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii primare, căsătorit, agricultor, cu antecedente penale pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, domiciliat în com. Moldovenești, ., jud. Cluj, după cum urmează:
1. La o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 108, alin. 1, lit. c din Legea 46/2008 (forma anterioară modificării prin Legea 187/2012), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal și a art. 5 din Codul penal.
În temeiul art. 71 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din vechiul Cod penal.
2. La o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 110, alin. 1, lit. c din Legea 46/2008(forma anterioară modificării prin Legea 187/2012), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal și a art. 5 din Codul penal.
În temeiul art. 71 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din vechiul Cod penal.
În temeiul art. 33, lit. a, art. 34, alin. 1, lit. b din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, CONTOPEȘTE pedepsele stabilite și aplică în final inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a din vechiul Cod penal.
În temeiul art. 86 ind. 1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, SUSPENDĂ sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 86ind. 2 din vechiul Cod penal(pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare la care se adaugă un termen de 2 ani).
În temeiul art. 86ind. 3 alin. 1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Cluj, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice Serviciului de Probațiune Cluj, schimbarea locului de muncă;
- să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art. 71 alin. 5 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 din vechiul Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 397, alin. 1 din Codul de procedură penală admite acțiunea civilă și obligă inculpatul să plătească părții civile - O. S. T. suma de 4082,78 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei(100 lei avansate în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății).
Încuviințează onorariul avocatului desemnat din oficiu av. G. D. în cuantum de 200 de lei, sumă care va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V.-A. L. I. B.
V.A.L./V.A.L./2ex./30.10.2015
| ← Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Încheierea nr.... | Alte cereri privind executarea. Încheierea nr. 309/2015.... → |
|---|
