Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 174/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 174/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 27-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen. 222/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 174/2015
Ședința publică din 27 Mai 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul V. M. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev de art. 337 Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 13.05.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 1772/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecatoia T., inregistrat in data de 12.12.2014, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată inculpatul V. M. G., cercetat penal pentru infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 C pen., cu aplic. art. 5 C.pen..
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în data de 12.07.2013, dupa ce a inculpatul a condus un autoturism pe drumul public, a refuzat sa se prezinte la spital in vederea recoltarii probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
S-au avut in vedere urmatoarele probe declarațiile inculpatului (f. 12, decl. de suspect, f. 26 - procesul verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor procesuale ale inculpatului îm care s-a consemnat recunoașterea faptei), proces verbal de constatare a infracțiunii (f. 6-7), proces verbal de constatare a refuzului de a semna actele de constatare și de a da o declarație olografă (f. 9), proces verbal de constatare a refuzului de testare cu etilotestul (f. 11), proces verbal de constatare a refuzului de recoltare a probelor biologice (f. 10), declarațiile martorilor (f 17-20), adresă SPCRPCÎV din care rezultă că inculpatul deține permis de conducere ( f. 13), proces verbal cu extras din baza de date privind abaterile rutiere ale inculpatului (f. 14), CD cu imaginile surprinse de echipajul de poliție pornit în urmărirea inculpatului (f. 23), proces verbal. cu verificarea datelor din evidența operativă cu privire la inculpat (f. 22), fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 21)
Prin incheierea de camera preliminara din data de 04.03.2015 s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpat.
In sedinta publica din data de 22.04.2015, inculpatul a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 32)
Dupa ascultarea inculpatului, a procurorului si a avocatului inculpatului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.
Inculpatul a depus inscrisuri (f 33 - 37, 56-64).
S-a comunicat sentinta penala nr 89/2012 a Judecatoriei Ludus si adresa nr 123.119/2015 a IPJ M. (f 54, 55).
Analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de procesul verbal de constatare a infracțiunii (f 6, 7), declarațiile inculpatului (f 12, 26, 32), proces verbal de constatare a refuzului de testare cu etilotestul (f. 11), proces verbal de constatare a refuzului de recoltare a probelor biologice (f. 10), declarațiile martorilor (f 17-20),, se retine ca in data de 12.07.2013, inculpatul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ in loc Luncani, . 15. A fost observat de agentii de politie si i s-a semnalizat sa opreasca. Inculpatul nu a oprit, fiind urmarit de lucratorii de politie, cu autovehiculul avand pornite semnalele luminoase si acustice.
Inculpatul a oprit autovehiculul dupa aproximativ 2 km.
A refuzat sa se supuna testarii cu aparatul alcooltest, precum si sa se prezinte la spital in vederea recoltarii de probe biologice.
Inculpatul nu a dorit sa dea declaratii in cursul urmaririi penale, iar in fata instantei de judecata, a recunoscut comiterea faptei, justificandu-si conduita prin problemele financiare pe care le avea la acel moment.
Fapta inculpatului care, in data de 12.07.2013,, a condus pe drumul public un autoturism si a refuzat sa se supuna recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei constituie infractiunea de refuz recoltare probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei prev de art 87 alin 5 OUG 195/2002, cu aplicarea art 5 C pen, art 40 C pen 1968 potrivit legii penale vechi, respectiv de art 337 C pen cu aplicarea art 5 C pen, art 44 C pen potrivit legii penale noi
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca este obligat sa se supuna testarii pentru stabilirea alcoolemiei, daca conduce un autovehicul pe drumul public.
Prezenta infractiune este comisa in stare de pluralitate intermediara, prevazuta de art 44 C pen in legea penala noua si la art 40 C pen 1968, in legea penala veche, fata de pedeapsa de 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 89/2012 a Judecatoriei Ludus definitiva in data de 27.06.2012; executarea acesteia a fost suspendata conditionat conform art 81 C pen 1968, pentru un termen de incercare de 2 ani 3 luni, neimplinit la data savarsirii prezentei infractiuni. Intrucat pedeapsa nu ar fi fost considerata executata decat in data de 26.09.2014, prezenta infractiune, comisa in termenul de incercare, este savarsita in stare de pluralitate intermediara, nefiind indeplinite conditiile starii de recidiva, care prespune ca prim termen o pedeapsa mai mare de 6 luni inchisoare (art 37 c pen 1968), respectiv de 1 an inchisoare (art 41 C pen).
Intrucat de la data comiterii infractiunii s-au succedat doua legi penale, este necesar a stabili care dintre acestea ii este mai favorabila inculpatului.
F. de limitele de pedeapsa, se observa ca art 337 C pen este mai favorabil inculpatului.
F. de starea de pluralitate intermediara, raportat la prevederile art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968, prin prisma Deciziei nr 13/2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, se observa ca tratamentul sanctionator este acelasi, indiferent care lege este mai favorabila, fiind obligatorie aplicarea dispozitiilor art 83 C pen 1968. Totodata, aplicarea prevederilor art 83 C pen 1968, atrage obligatoriu executarea in regim de detentie a pedepsei rezultante.
F. de acestea, se retine ca lege penala mai favorabila inculpatului este legea penala noua, care stabileste limite speciale mai mici ale pedepsei.
Prin urmare, conform art 74 C pen, instanta va avea in vedere imprejurarile speciale ale comiterii infractiunii (probleme financiare ale inculpatului), imprejurarea ca inculpatul a consumat bauturi alcoolice, apoi a condus un autoturism pe un drum circulat, a incercat sa se sustraga controlului agentilor d epolitie, fugind, infractiunea comisa este o infractiune de pericol abstract, nefiind nevoie materializarea pericolului, antecedenta penala a inculpatului (a beneficiat de doua ori de increderea instantei de judecata, care a dispus suspendarea unor pedepse cu inchisoarea aplicate – fila 22 dos up, in anul 2001 a comis o infractiune de conducere cu alcoolemie, fiind condamnat), in cursul urmaririi penale nu a avt o atitudine cooperanta, aspect care s-a modificat in fata instantei de judecata, are o familie numeroasa, cu 4 copii minori, fiind unic intretinator pentru 3 dintre acestia, este apreciat in comunitate (f 33-38, 56-62) . Aspectele descrise de inculpat legate de dificultatile financiare, care il tulburau la momentul savarsirii infractiunii nu pot fi incadrate in dispozitiile art 75 alin 2 lit b C pen, intrucat nu sunt in legatura cu fapta comisa.
In baza art 337 C pen, cu aplicarea art 44 C pen, art 5 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, refuz recoltare probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei va condamna pe inculpatul V. M. G. la o pedeapsa de 9 luni inchisoare.
In baza art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968, va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 89/2012 a Judecatoriei Ludus definitiva in data de 27.06.2012; va dispune executarea alaturata a pedepselor, aplicand 1 an inchisoare. Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei este obligatorie conform prevederilor art 83 C pen 1968, incidente in cauza conform art 15 legea 187/2012, Deciziei nr 13/2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie
In baza art 274 alin 1 C pr pen va obliga pe inculpat la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
In baza art 337 C pen, cu aplicarea art 44 C pen, art 5 C pen, cu aplicarea art 374 alin 4 C pr pen, art 396 alin 10 C pr pen, refuz recoltare probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei condamna pe inculpatul V. M. G. - fiul lui E. și al M., cetățean român, născut la data de 19.07.1977, în Orașul Luduș, Jud. M., domiciliat în Orș. Ungheni, nr. 380, Jud. M., conducător auto la S.C. Polux Trans SRL, stagiu militar satisfăcut, studii liceale, căsătorit, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, posesor al C.I. . nr._, emisă de SPCLEP Tîrgu M. la data de 18.02.2011, CNP_ - la o pedeapsa de 9 luni inchisoare.
In baza art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968, revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 89/2012 a Judecatoriei Ludus definitiva in data de 27.06.2012; dispune executarea alaturata a pedepselor, aplicand 1 an inchisoare.
In baza art 274 alin 1 C pr pen obliga pe inculpat la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.05.2015.
PresedinteGrefier
C. PopIoana A.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 71/2015. Judecătoria TURDA → |
|---|
