Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1037/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1037/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 03-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr.1037
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentant prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul G. E. V., având ca obiect-contestație la executare (art.598 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu-av.A. C. E. care substituie pe av.P. C., cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; I.P.J. N., prin adresa nr._ /03.08.2015, a comunicat fișa de cazier judiciar a condamnatului (filele 6-7); s-a atașat, la dosarul cauzei, fișa condamnatului, în urma verificării acestuia în Sistemul de evidență a datelor persoanelor private de libertate (filele 10-12).
Instanța procedează la identificarea condamnatului G. E. V. în baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei.
Instanța constată că procedura de cutare este legal îndeplinită și că I.P.J. N., prin adresa nr._ /03.08.2015, a comunicat fișa de cazier judiciar a condamnatului (filele 6-7) și s-a atașat, la dosarul cauzei, fișa condamnatului, în urma verificării acestuia în Sistemul de evidență a datelor persoanelor private de libertate (filele 10-12).
Condamnatul G. E. V., interpelat de către instanță, arată că insistă în soluționarea prezentei contestații, cu precizarea că se află în executarea unei pedepse de 4 ani, 8 luni și 320 zile stabilită prin sentința penală nr.200/2014 a Judecătoriei Târgu N. și că mai are un mandat în așteptare privind o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.360/2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N.. Față de cele arătate solicită contopirea pedepselor și ducerea perioadei executată în baza sentințelor penale. De asemenea, interpelat de către instanță, precizează că la data formulării prezentei contestații se afla în Penitenciarul Iași.
Instanța, având în vedere că la data formulării prezentei cereri (31.05.2015), condamnatul G. E. V. se afla în executarea pedepsei în Penitenciarul Iași, invocă și pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V. și declinarea prezentei cauze în vederea soluționării la Judecătoria Iași.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că este de acord cu excepția invocată și solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
Apărătorul din oficiu al condamnatului - A. C. E. care substituie pe av.P. C., având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași. Oficiu neachitat. Depune la dosar referat pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Condamnatul G. E. V., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2015, sub nr._, condamnatul G. E. V. a solicitat contopirea pedepsei de 4 ani, 8 luni, 320 zile aplicată prin sentința penală nr. 200 din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N. cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 360 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N..
La termenul din data de 03.09.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei V. și a pus-o în discuția părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. 585 alin. 2 Cod procedură penală prevede că instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Această competență este exclusivă, nu alternativă, în sensul că dacă persoana condamnată este arestată cererea se va introduce la instanța de executare - dacă locul de deținere este în raza teritorială a acesteia – și la instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare - dacă locul de deținere nu se află în raza teritorială a instanței de executare.
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, caz în care cererea se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6).
Dispozițiile art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală fac referire la rezolvarea situațiilor ce țin de competența instanței de executare, respectiv a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În cauză, instanța constată că la data formulării prezentei contestații la executare contestatorul G. E. V., se află încarcerat în Penitenciarul Iași, în executarea pedepsei de 4 ani, 8 luni, 320 zile aplicată prin sentința penală nr. 200 din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N..
Având în vedere că din fișa condamnatului, reiese că la data când a fost formulată prezenta contestație,31.03.2015, se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Iași, în baza art. 47 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 2 raportat la art. 597 și art. 553 alin. 1 Cod procedură penală, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de instanță din oficiu.
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, va declina în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a prezentei cereri având ca obiect contestație la executare, formulată de condamnatul G. E. V., deținut în Penitenciarul Iași, aflat în executarea pedepsei de4 ani, 8 luni, 320 zile aplicată prin sentința penală nr. 200 din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu N..
Conform art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritorială a Judecătoriei V..
În baza art. 50 Cod procedură penală, raportat la art. 597 Cod procedura penală, declină competența de soluționare a cauzei, privind pe condamnatul G. E. V., fiul lui natural și I., născut la 29.09.1985, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza art. 273 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu av. Pasarica C. cu delegație nr.977 din 14.08.2015, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,03.09.2015.
Președinte,Grefier,
I.-D. C. D. C. D.
Red. C.I.D.
Teh. D.D.C./5 ex./ 14.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
