Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1039/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1039/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 04-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1039/2015
Ședința nepublică de la 04 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul S. G. A., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică răspunde petentul S. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; a fost înaintată fișa de cazier judiciar a petentului.
În baza art. 372 alin.1 Cod procedură penală instanța a procedat la verificarea identității petentului S. G. A. care s-a legitimat cu C.I. . nr._, CNP_.
Având în vedere prevederile art. 529 Cod procedură penală conform căruia competentă să soluționeze reabilitarea este instanța care a soluționat în primă instanță cauza și instanța în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și pune în discuție această excepție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită aplicarea dispozițiilor legale și să se dispună în consecință.
Petentul S. G. A. arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față ;
Pe rolul acestei instanțe la data de 17.08.2015 a fost înregistrată cererea formulată de petentul-condamnat S. G. A. prin care a solicitat reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pronunțată în dosarul 770/2001 a Tribunalului Satu M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3443/02.06.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivare, petentul a arătat că prin sentința penală nr. 446/05.11.2002 pronunțată în dosarul 770/2001 a Tribunalului Satu M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3443/02.06.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 174 Cod penal, art.175 alin.1 lit.a Cod penal, art. 175 alin.1 lit.f Cod penal .
De asemenea, consideră că la acest moment îndeplinește condițiile cerute de art. 168 Cod penal în ceea ce privește condiția prevăzută de lit. a, respectiv nu a mai comis nicio altă infracțiune în perioada prevăzută de art. 166 Cod penal, dar îndeplinește și condiția de termen prevăzută de art. 166 alin. 1 lit. a Cod penal.
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar.
Instanța, la termenul de judecată din 04.09.2015, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei V., excepție pusă în discuția contradictorie a părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că numitul S. G. A. a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare prin Sentința penală nr. 446/05.11.2002 a Tribunalului Satu M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3443/02.06.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 529 Cod procedură penală, competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.
Instanța constată că numitul S. G. A. domiciliază în V., ., ., jud. V.. Având în vedere că hotărârea a fost pronunțată de Tribunalul Satu M., competența materială și teritorială revine Tribunalului V..
Față de considerentele expuse, în baza art. 47 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 529 Cod procedură penală, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei V., invocată din oficiu, în soluționarea cererii de reabilitare judecătorească formulate de petentul-condamnat S. G. A..
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, va declina în favoarea Tribunalului V. competența de soluționare a prezentei cereri având ca obiect reabilitare judecătorească, formulată de condamnatul S. G. A..
În temeiul art. 50 Cod procedură penală va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului V. .
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.47 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 529 Cod procedură penală, admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei V. în soluționarea cererii de reabilitare judecătorească formulate de petentul-condamnat S. G. A. fiul lui G. și Agripina, născut la data de 27.11.1971 în V., jud. V., domiciliat în V., ., ., jud. V. .
În temeiul art. 50 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului V. .
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4.09.2015.
Președinte,
L. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.L. 16.09.2015
Teh.red. Ș.C. 4 ex./ 16.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
