Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1036/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1036/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 03-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr.1036
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentant prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul BRĂHUȚA C. O., având ca obiect-contestație la executare (art.598 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu-av.B. G. care substituie pe av.C. C., cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; Penitenciarul B., prin adresa nr.F/_/PBBT/29.07.2015, a comunicat situația juridică a condamnatului (filele 8-12).
Instanța procedează la identificarea condamnatului Brăhuța C. O. în baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei.
Instanța constată că procedura de cutare este legal îndeplinită și că Penitenciarul B., prin adresa nr.F/_/PBBT/29.07.2015, a comunicat situația juridică a condamnatului (filele 8-12).
Condamnatul Brăhuța C. O., interpelat de către instanță, arată că insistă în soluționarea prezentei contestații și depune la dosarul cauzei un memoriu. Mai arată că la data formulării cererii se afla în Penitenciarul B., în executarea pedepsei.
Instanța constată că persoana privată de libertate a depus la dosarul cauzei un memoriu (fila 18).
Instanța, având în vedere că la data formulării prezentei cereri condamnatul Brăhuța C. O. se afla în executare în Penitenciarul B., invocă și pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V. și declinarea prezentei cauze în vederea soluționării la Judecătoria B..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că este de acord cu excepția invocată și solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Apărătorul din oficiu al condamnatului - av.B. G. care substituie pe av.C. C., având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B.. Oficiu neachitat. Depune la dosar referat pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Condamnatul Brăhuța C. O., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu excepția invocată.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.07.2015, sub nr._, condamnatul Brăhuță C. O. a formulat contestație la executare întrucât este nemulțumit de cuantumul pedepsei la care a fost condamnat.
La termenul din data de 03.09.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei V. și a pus-o în discuția părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. 585 alin. 2 Cod procedură penală prevede că instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Această competență este exclusivă, nu alternativă, în sensul că dacă persoana condamnată este arestată cererea se va introduce la instanța de executare - dacă locul de deținere este în raza teritorială a acesteia – și la instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare - dacă locul de deținere nu se află în raza teritorială a instanței de executare.
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, caz în care cererea se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6).
Dispozițiile art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală fac referire la rezolvarea situațiilor ce țin de competența instanței de executare, respectiv a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În cauză, instanța constată că la data formulării prezentei contestații la executare contestatorul Brăhuță C. O., se află încarcerat în Penitenciarul B., în executarea pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Având în vedere că din fișa condamnatului, reiese că la data când a fost formulată prezenta contestație,21.07.2015, se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul B., în baza art. 47 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 2 raportat la art. 597 și art. 553 alin. 1 Cod procedură penală, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de instanță din oficiu.
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, va declina în favoarea Judecătoriei B. competența de soluționare a prezentei cereri având ca obiect contestație la executare, formulată de condamnatul Brăhuță C. O., deținut în Penitenciarul B., aflat în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată de Judecătoria V..prin sentința penală nr. 563/2014 a Judecătoriei Bârlad.
Conform art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritorială a Judecătoriei V..
În baza art. 50 Cod procedură penală, raportat la art. 597 Cod procedura penală, declină competența de soluționare a cauzei, privind pe condamnatul Brăhuță C. O.,fiul lui G. și Anișoara, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei B..
În baza art. 273 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu av. C. C. cu delegație nr. 921 din 29.07.2015, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,03.09.2015.
Președinte,Grefier,
I.-D. C. D. C. D.
Red. C.I.D.
Teh. D.D.C./5 ex./ 15.09 .09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1048/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
