Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 588/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 07-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr. 588
Ședința publică de la 07 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentant prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M. M., având ca obiect-intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul M. M. asistat de apărătorul desemnat din oficiu B. G., care substituie pe av.I. O., cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită și că Judecătoria B. a înaintat sentința penală nr. 2158/2014, mandat de executare nr. 2792/2015, cu referat întocmit de Biroul Executări Penale.
Instanța învederează părților prezente că prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr.11 din 04.05.2015 s-a dispus, începând cu data de 04.05.2015, desființarea completelor C 5 penal minori și arestați, C 5 penal Cameră preliminară și C 5 penal drepturi și libertăți și, în urma repartizării ciclice pe celelalte completele penale de minori și arestați, cauza penală de față nr._ a fost repartizată Completului C 4 penal minori și arestați condus de magistrat C. I. D..
Instanța procedează la identificarea condamnatului M. M. în baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită și ia act că Judecătoria B. a înaintat sentința penală nr. 2158/2014, mandat de executare nr. 2792/2015, cu referat întocmit de Biroul Executări Penale (filele 29-32).
Condamnatul M. M., interpelat de către instanță arată că, la data formulării prezentei cereri se afla în Penitenciarul V..
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprez. Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, având în vedere că persoana privată de libertate M. M., la data formulării prezentei cereri, se afla în executarea pedepsei în Penitenciarul B., invocă și pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că este de acord cu excepția invocată și solicită declinarea prezentei cauze.
Apărătorul desemnat din oficiu B. G., care substituie pe av.I. O., având cuvântul, arată că se impune declinarea prezentei cauze.
Condamnatul M. M., având ultimul cuvânt, arată că data formulării cererii se afla în Penitenciarul V. de un an de zile, în Penitenciarul B. fiind încarcerat doar o lună de zile, și, pe cale de consecință, solicită respingerea excepției invocate.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2015, sub nr._, condamnatul M. M. a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în a cărei executare se află de 6 ani, 6luni și 236 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.2158/2014 a Judecătoriei B..
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri.
La termenul din data de 07.05.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a Judecătoriei V. și a pus-o în discuția părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. 585 alin. 2 Cod procedură penală prevede că instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Această competență este exclusivă, nu alternativă, în sensul că dacă persoana condamnată este arestată cererea se va introduce la instanța de executare - dacă locul de deținere este în raza teritorială a acesteia – și la instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare - dacă locul de deținere nu se află în raza teritorială a instanței de executare.
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, caz în care cererea se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6).
Dispozițiile art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală fac referire la rezolvarea situațiilor ce țin de competența instanței de executare, respectiv a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Din fișa de evidență a persoanei private de libertate atașată la dosar rezultă că la data formulării cererii, condamnatul M. M. se afla încarcerat în Penitenciarul B..
Astfel, instanța constată că la data formulării prezentei contestații la executare, respectiv,9.03.2015, contestatorul M. M. se află încarcerat în Penitenciarul B., în executarea pedepsei de 6 ani, 6luni și 236 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.2158/2014 a Judecătoriei B..
Având în vedere că din fișa condamnatului, reiese că la data când a fost formulată prezenta contestație,10.03.2015, se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul B., în baza art. 47 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 2 raportat la art. 597 și art. 553 alin. 1 Cod procedură penală, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de instanță din oficiu.
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, va declina în favoarea Judecătoriei B. competența de soluționare a prezentei cereri având ca obiect intervenirea unei legi penale noi, formulată de condamnatul M. M., aflat în executarea pedepsei de 6 ani, 6luni și 236 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.2158/2014 a Judecătoriei B..
Conform art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V..
În baza art. 50 Cod procedură penală, raportat la art. 598 Cod procedura penală, declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect intervenirea unei legi penale noi, formulată de condamnatul M. M., fiul lui G. și M., născut la 20.11.1978, deținut în Penitenciarul V., în favoarea Judecătoriei B..
În baza art. 273 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.05.2015.
Președinte,Grefier,
I.-D. C. D. C. D.
Red. C.I.D.
Teh. D.D.C./5 ex./ 14.05.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
