Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1065/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1065/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 11-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1065
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul D. M. P. ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 11.09.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând în cauza de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 05 august 2015, sub numărul_, persoana privată de libertate D. M., fiul lui V. și N., născut la data de 15.05.1962, a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile având în vedere . Noului cod penal.
În motivarea cererii, persoana privată de libertate a arătat că aplicarea legii penale mai favorabile vizează sentința penală nr. 166 din 22.03.2011 a Tribunalului Iași.
La solicitarea instantei, au fost atașate la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: situația juridică de la Penitenciarul V., sentința penală nr. 34 din 15.01.2015 a Judecătoriei Onești.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată urmatoarele:
Persoana privată de libertate D. M. se află în prezent în executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 34/2015 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 38/2015.
Executarea pedepsei a inceput la 29.04.2013 și urmează să expire la 27.04.2019.
P. sentința penală nr. 34 DIN 15.01.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Onești, a admis în parte contestația la executare formulată de D. M. privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la executarea pedepsei rezultante de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 166 din 22.03.2011 a Tribunalului Iași, definitivă prin d.p. nr. 1446/26.04.2013 a ÎCCJ.
Din motivarea soluției reiese că Judecătoria Onești a analizat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la sentința penală nr. 166/2011 a Tribunalului Iași sub trei aspecte: aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni și aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește pedepsele complementare și pedepsele accesorii..
După analizarea acestor aspecte a constatat că legea penală mai favorabilă se aplică doar în ceea ce privește pedeapsa complementară de 5 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit a, teza aIIa, lit b și lit c Cod penal pe care a înlăturat-o.
Pentru a dispune înlăturarea acesteia, a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepse componente iar ulterior a refăcut operațiunea de contopire, a dispus anularea mnadatului de executare emis în baza sentinței penale nr. 166/2011 a Tribunalului Iași și emiterea unui nou mandat.
Întrucât aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnatul D. M. a fost analizată prin sentința sus citată, care a intrat în puterea lucrului judecat, nefiind admisibil a se analiza aceeași situație cu privire la aceeași persoană peste ceea ce deja s-a hotărât de către o instanță judecătorească, instanța va constata ca inadmisibilă cererea formulată de către condamnat.
Potrivit art 595 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz a dispozițiilor art 4 și art 6 Cod penal.
. cu data de 01.02.2014 a Noului Cod penal (Legea nr. 286/2009) a dat dreptul persoanelor private de libertate care se aflau la acel moment în executarea pedepselor de a solicita să se verifice dacă prin raportare la pedepsele în a căror executare se aflau, Noul Cod penal cuprinde dispoziții mai blânde, situație în care deveneau aplicabile dispozițiile art 4 și 6 Noul Cod penal.
P. urmare, solicitarea petentului formulată prin avocat, la termenul de judecată din 03.09.2015 de a i se aplica legea penală mai favorabilă, în sensul de a beneficia de dispozițiile art 15 vechiul Cod penal apare ca fiind inadmisibilă întrucât în acest caz, legea penală mai favorabilă se analizează prin raportare la noile dispoziții cuprinse în Legea nr. 286/2009 și nu prin raportare la dispozițiile art 15 vechiul Cod penal.
De asemenea, nu pot fi primate nici susținerile de la același termen de judecată în sensul că trebuie reanalizată legea penală mai favorabilă având în vedere că de la data rămânerii defintitive a sentinței penale nr. 34 din 15.01.2015 a Judecătoriei Onești au apărut mai multe soluții pronunțate de către Înalta Curte de Casație și Justiție și Curtea Constituțională care schimbă modalitatea în care legea penală mai favorabilă ar fi trebuit analizată în cazul petentului.
Soluțiile pronunțate în dezlegarea unor chestiuni de drept de către ÎCCJ precum și soluțiile pronunțate asupra constituționalității unor texte de lege nu produc efecte pentru trecut ci de la data publicării lor în Monitorul Oficial.
P. urmare, astfel de soluții nu ar putea fi aplicate retroactiv petentului, în cazul acestuia fiind pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă privind analiza legii penale mai favorabile, care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de către petentul D. M. cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile referitoare la pedeapsa de 6 ani închisoare din sentința penală nr. 166/2011 a Tribunalului Iași.
Va fi obligat petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. suma de 65 lei reprezentând 50% din onorariul apărătorului bdin oficiu se va avansa din fondul special alocat de Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 595 Cod de procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată de petentul D. M., fiul lui V. și N., născut la data de 15.05.1962, în prezent aflat în Penitenciarul V. cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 166 din 22.03.2011 a Tribunalui Iași, ca urmare a intervenirii autorității de lucru judecat, conform sentinței penale nr. 34/15.01.2015 a Judecătoriei Onești.
În temeiul art. 275 alin 2 Cod de procedură penală, obligă pe contestator la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 65 lei reprezentând 50% din onorariul apărătorului din oficiu (av B. I., delegație nr. 963/2015) se avansează din fondul special alocat de Ministerul Justiției.
Constată că petentul a fost asistat de apărători aleși.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 09.10. 2015
Teh.C.V.5 ex./09.10. 2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 376/2015.... → |
|---|
