Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 384/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 384/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 19-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 384/2015
Ședința publică de la 19 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul E. I. M., în prezent deținut în Penitenciarul V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, din oficiu, de avocat H. A., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată;
Interpelat de instanță petentul condamnat E. I. M. precizează că se numește I. I.-M., fiind fiul lui M. și F., născut la data de 18.06.1979.
Față de precizările condamnatului cu privire la nume, instanța dispune să se facă cuvenitele rectificări cu privire la numele corect al condamnatului, în sensul că acesta se numește I. și nu E., urmând a se efectua mențiunile corespunzătoare și în ECRIS cu privire la numele corect al petentului-condamnat, corect fiind „I.” și nu „E.”.
Instanța constată că la pozițiile 8 și 9 de pe lista de ședință de la termenul de față,19.03.2015, se mai află două dosare care privesc petentul din prezenta cauză și care au fost înregistrate cu același obiect, motiv pentru care dispune ca grefierul de ședință să facă apelul nominal și în dosarele penale nr._ și nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, în dosarele penale nr._ și nr._, a răspuns petentul condamnat I. I. M. și apărătorii desemnați din oficiu, respectiv av. T. C. și av. M. M., cu delegații la dosar.
Instanța constată că prezenta cauză privește aceeași parte cu cea aflată la poziția 8, respectiv la poziția 9 pe lista de ședință din această zi; cererile având ca obiect contestație la amânarea condiționată dată de comisia de liberări condiționate și liberare condiționată. Pentru justa soluționare a cauzelor, pune în discuție reunirea dosarelor nr._ și nr._ la dosarul de față (_ ).
Reprez. Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se dispună reunirea celor trei cauze.
Apărătorii din oficiu ai petentului-condamnat, pe rând, având cuvântul, sunt de acord cu reunirea cauzelor.
Instanța dispune reunirea la prezenta cauză (_ ) a cauzelor penale înregistrate sub nr._ și nr._, urmând ca asistența juridică să fie acordată în continuare de av. H. A., urmând a se pronunța prin hotărâre cu privire la onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în dosarele reunite (dos. nr._ -av. T. C., deleg.nr.298/12.03.2015) și nr._ - av. M. M. deleg.nr.334/17.03.2015).
Av. H. A. solicită instanței să i se lase dosarul la bară pentru a avea posibilitatea studierii probatoriului depus în dosarele reunite nr._ și_ .
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat I. I. M. asistat, din oficiu, de avocat H. A., cu delegație la dosar.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul condamnatului și condamnatul personal, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită admiterea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., comisia a constat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată a condamnatului și a propus amânarea după data de 01.06.2015 a discutării acestuia.
Față de aspectele arătate, solicită reprez. Ministerului Public admiterea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul I. I.-M..
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită ca instanța să dea curs cererii condamnatului în sensul admiterii acesteia, acesta înțelege să conteste amânarea dată de comisia de liberări condiționate. Din procesul-verbal depus la dosarul cauzei reiese că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, execută pedeapsa în regim semideschis, iar din caracterizarea depusă la dosar reiese că a participat la mai multe programe socio-educaționale. Cu privire la faptul că acesta este recidivist apreciază că acest aspect nu ar trebui să fie un impediment în a da curs cererii condamnatului. Apreciază apărătorul din oficiu al condamnatului că acesta, prin participarea la numeroasele programe educaționale și sociale a dat dovezi temeinice de îndreptare și poate fi redat societății chiar și în condițiile în care acesta a fost sancționat disciplinar o singură dată și recompensat de 4 ori, din care o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate.
Față de toate cele arătate solicită admiterea cererii condamnatului și liberarea condiționată a acestuia. Oficiu neachitat.
Condamnatul I. I.-M., având ultimul cuvânt, precizează că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 05.03.2015 sub nr._, condamnatul I. I.-M., a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
La termenul din 19.03.2015, instanța a dispus reunirea dosarelor_ și nr._ la prezenta cauză .
Prin cererea din prezenta cauză și cererea din dosarul nr._, persoana condamnată a arătat că formulează cerere de liberare condiționată, având în vedere că a fost scos la muncă și a participat la cursuri în cadrul penitenciarului. De asemenea invocă și aspecte de ordin familial.
Prin cererea din dosarul nr._, persoana condamnată contestă amânarea de 3 luni ce i-a fost dată de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. prin procesul-verbal din data de 02.03.2015, cu precizarea că mai multe motive le va arăta în fața instanței de judecată.
La solicitarea instanței, la dosarul nr._, au fot atașate următoarele acte: procesul-verbal nr. 97/02.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar, caracterizarea condamnatului, fișa de evaluare și situația juridică ale condamnatului (fil. 13-19).
Cele trei cereri formulate de petentul condamnat și înaintate pe rolul Judecătoriei V. vizează același aspect și anume acordarea beneficiului liberării condiționate (fiind de necontestat că acesta este și motivul pentru care petentul a contestat amânarea discutării sale în comisie). Din acest motiv, se impune ca analiza acestora să fie efectuată într-un singur cadru procesual.
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei cererii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată aceasta având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea condamnatului I. I.-M. de liberare condiționată raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că, prin procesul-verbal nr. 97/02.03.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., s-a stabilit că persoana privată de libertate I. I.-M. nu îndeplinește condițiile legale, deși are fracția executată este recidivist și a mai beneficiat o dată de liberare condiționată.
Comisia a propus amânarea cu 3 (trei) luni, respectiv la data de 01.06.2015.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. de amânare este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 97/02.03.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate I. I.-M. a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 23/2013 pronunțată de Tribunalul G., pentru comiterea infracțiunii de tentatvă la omor calificat (art. 175 Cod penal anterior), mandat de executare nr. 26/2013.
Executarea pedepsei a început la 18.07.2012 și urmează să expire la termen, la data de 01.11.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 5 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1826 zile) fracția de 2/3, respectiv 1217 zile de închisoare.
Până la data de 02.03.2015, condamnatul a executat efectiv 958 zile de închisoare, 258 zile executate în arest preventiv, 4 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind 1220 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate I. I.-M., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o dată și recompensată de 4 ori, din care o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 3 ori cu suplimentarea drepturilor. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 4 zile câștig. Reiese și că s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că persoana condamnată I. I.-M. a mai suferit anterior condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și a beneficiat o dată de liberarea condiționată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnată anterior pentru infracțiuni contra patrimoniului, fiind recidivistă, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Mai mult decât atât, deși anterior a beneficiat de liberare condiționată, condamnatul a săvârșit din nou infracțiuni, în disprețul clemenței care i-a fost acordată de către instanțele judecătorești.
Față de existența stării de recidivă și ignorarea beneficiului liberării condiționate, instanța apreciază că persoana privată de libertate I. I.-M. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu.
În consecință, instanța apreciază că, în mod corect, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a hotărât amânarea pentru reexaminarea situației condamnatului I. I.-M., motiv pentru care va respinge cererea acestuia privind liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de5 închisoare aplicată prin sentința penală nr. 23/2013 a Tribunalului G., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 26/2013, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 450 alin 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 01.07.2015.
În baza art. 275 alin. 2 din Cod de procedură penală, condamnatul C. D. va fi obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberarea condiționată, formulată de condamnatul I. I. M., fiul lui M. și F., născut la data de 18.06.1979 în orașul G., jud. G., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 închisoare aplicată prin sentința penală nr. 23/2013 a Tribunalului G., mandat de executare nr. 26/2013, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 01.07.2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă persoana privată de libertate I. I. M. la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 150 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu(100 lei-av. H. A.-deleg. nr.300/12.03.2015- ds. nr._, 25 lei-av.T. C.-deleg.nr.298/12.03.2015- ds.nr._ și 25 lei-av.M. M.-deleg.nr.334/17.03.2015-ds.nr._ ), va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2015.
Președinte,
V. C.
Grefier,
P. E.
Red. V.C. / 30.03.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 30.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 382/2015.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
