Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1280/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1280/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr. 1280
Ședința publică de la 22 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror D. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție-S. Teritorial Iași
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul G. E., având ca obiect-liberarea condiționată (art.587 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu-av.L. M., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. în ceea ce îl privește pe condamnatul G. E., întrucât din înscrisurile dosarului rezultă faptul că acesta se află în executarea sentinței penale nr.148/D/2014 a Tribunalului Bacău, modificată prin Decizia penală nr.796/16.10._ a Curții de Apel Bacău, prin care s-a stabilit o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare. Procurorul de ședință arată că persoana privată de libertate a fost condamnată pentru săvârșirea a trei fapte de evaziune fiscală, fiindu-i aplicate pedepse în cuantum de 2 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și, respectiv 3 ani închisoare, pedepse care, prin sentința penală mai sus menționată, au fost contopite cu o pedeapsă rezultantă aplicată printr-o altă sentință anterioară, pedepse prevăzute de hotărârea anterioară în număr de patru. Ca urmare a contopirii pedepselor la care a făcut referire, condamnatului i-a fost aplicat un spor de două ori, anume două luni și, respedtiv 6 luni închisoare. Procurorul de ședință susține că, prin comiterea faptelor pentru care a fost condamnat prin ultima sentință penală, s-a reținu că a fost determinat un prejudiciu în cuantum de 9.667.123 lei plus dobânzi și penalități. Față de aceste aspecte, procurorul de ședință constată comiterea a mai multor fapte prevăzute de legea penală aflate în concurs, precum și gravitatea acestora așa cum rezultă din modalitatea de săvârșire și urmările produse. Mai constată că, în ceea ce îl privește pe condamnatul se află la prima analiză în vederea necesității liberării condiționate, mai având de executat un rest de pedeapsă ce ar expira la data de 13.11.2016; și, deși nu a mai beneficiat anterior de liberare condiționată, dar anterior ultimei condamnări a mai suferit celelalte două condamnări la care s-a făcut referire. Procurorul de ședință consideră că norma aplicabilă în cauza de față este legea penală mai veche, respectiv Codul penal din 1968. Trebuind a se avea în vedere și faptul că pedeapsa trebuie să-și atingă scopul; și raportat la toate elementele expuse, la partea din pedeapsă execută până în prezent, apreciază că nu sunt în măsură să determine atingerea scopului prevăzut de lege în a scopului pedepsei. P. urmare, procurorul de ședință, față de aspectele expuse, solicită respingerea propunerii Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. în ceea ce îl privește pe condamnatul G. E..
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului-av.L. M., având cuvântul, arată că menține concluziile susține la termenul de judecată anterior, cu precizarea că din procesul-verbal depus la dosarul cauzei de către Penitenciarul V. rezultă că persoana privată de libertate a executat fracția legală din pedeapsă, a avut un comportament corespunzător mediului carceral, s-a integrat și a participat la toate activitățile și la diverse cursuri de reintegrare socială, fără a fi sancționat ci recompensat, iar pedeapsa a executat-o în regim semideschis, fără a fi probleme vis-a-vis de atitudinea sa în mediul carceral. Av.L. M. consideră că acest condamnat poate fi redat societății, pedeapsa executată până în prezent atingându-și scopul prevăzut de lege, mai ales că nu a mai beneficiat de liberare condiționată, deși prin faptele sale s-a adus atingere normelor sociale. Față de toate aspectele arătate, av.L. M. consideră că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru ca persoana privată de libertate G. E. să fie redată societății.
Condamnatul G. E., având ultimul cuvânt, arată că șansa de a achita prejudiciul creat este de a fi pus în libertate și a-și găsi un serviciu. Mai arată că regretă faptele săvârșite, cu precizarea că suferă de multe afecțiuni și din această cauză nu a putut ieși la muncă, motiv pentru care nu a obținut nicio zi câștig.
S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/14.09.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 15.09.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului G. E..
P. procesul-verbal nr.412/14.09.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate G. E., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni de închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiunii prevăzută de Legea privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale-Legea nr.241/2005, prin sentința penală nr.148/D/2014 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr.177/D/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar ci recompensată de două ori.
S-a precizat că persoana privată de libertate G. E., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 412/14.09.2015 a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 2-6).
Pentru termenul de judecată din 01.10.2015, Tribunalul Bacău a înaintat o copie a sentinței penale nr.148/D/2014 cu referat întocmit de Biroul executări penale (filele 20-71) și Penitenciarul V., prin adresa nr.M2-_/PVVS/29.09.2015 a înaintat o copie a dispozitivului sentinței penale nr.148/D/2014 a Tribunalului Bacău (filele16-19).
Pentru termenul de judecată din 15.10.2015, Primăria orașului Comănești-S. impozite și taxe locale a comunicat că persoana privată de libertate G. E. nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și imobile (fila 78) și că Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău-S. Fiscal Orășenesc Moinești a comunicat faptul că în perioada 2012-2014 nu a figurat în evidențele fiscale cu venituri relizate, iar în perioada martie-iunie 2015 figurează cu venituri realizate la Penitenciarul V. (fila 79).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului G. E. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 412/14.09.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate G. E. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni de închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiunii prevăzută de Legea privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale-Legea nr.241/2005, prin sentința penală nr.148/D/2014 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr.177/D/2014.
Executarea pedepsei a început la 14.05.2013 și urmează să expire la data de 13.11.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 3 ani și 6 luni de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1280 zile) fracția de 2/3, respectiv 853 zile închisoare.
Până la data de 14.09.2015, condamnatul a executat efectiv 854 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 854 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate G. E. se află la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut o bună evoluție atitudinal-comportamentală, fără a întâmpina dificultăți în respectarea normelor specifice mediului carceral. Nu a fost sancționată disciplinar ci recompensată de două ori. Pentru participare la activități și programe educaționale, psihologice și sociale a fost recompensat de două ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită; iar pentru implicarea sa în activitățile și programele prevăzute în Planul individualizat de intervenție a obținut un număr de 110 credite, fără a beneficia de zile câștig. A finalizat două programe pluridisciplinare obligatorii, o activitate socială organizată pe baza de proiect și două programe, unul cu caracter psihologic destinat persoanelor cu afecțiuni psihice și altul cu caracter educațional.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Faptul că persoana condamnată nu a făcut obiectul vreunei abateri disciplinare, ba mai mult fiind recompensată de două ori, manifestând în același timp interes față de programele și activitățile educaționale organizate în cadrul penitenciarului, dovedește instanței că a înțeles scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății. De asemenea, se impune ca instanța să aibă în vedere comportamentul pozitiv avut pe întreaga perioadă de detenție, obținând un număr de 110 credite.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate G. E. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului G. E..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului GROAPA E., fiul lui V. și N.-A., născut la data de 23.12.1959 în Bacău, jud.Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.148/D/2014 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr.177/D/2014.
Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului GROAPA E..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului GROAPA E., fiul lui V. și N.-A., născut la data de 23.12.1959 în Bacău, jud.Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.148/D/2014 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr.177/D/2014.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 din Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2015.
Președinte, Grefier,
I.-D. C. D. C. D.
Red. C.I.D.
Teh. D.D.C./5 ex./27.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
