Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 790/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 790/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 25-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 790/2015
Ședința publică de la 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. L.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului I. C. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat cu angajament, de avocat S. R., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
La prezentarea apărătorului ales al condamnatului, instanța constată că încetează delegația pentru asistența juridică obligatorie eliberată pe numele d-nei avocat T. C. și va dispune plata unui onorariu în cuantum de 25% din valoarea onorariului ce ar fi fost cuvenit dacă prestația ar fi fost finalizată.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Apărătorul angajat al petentului-condamnat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, solicită acordarea unui termen scurt în cauză motivat de faptul că abia ieri a fost anunțată de existența acestui dosar pe rol.
Având în vedere că de la 1 iulie începe vacanța judecătorească și că prezentul complet de judecată are alocat termene de judecată la data de 16 și 23 iulie 2015, iar prezenta cauză urmează să fie soluționată în continuare de acest complet, interpelează apărătorul ales al condamnatului dacă mai insistă în cerere sau se solicită să se iasă astăzi în pronunțare.
Apărătorul angajat al petentului-condamnat arată că termenele sunt prea lungi și solicită să se iasă în pronunțare și nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se respingă propunerea comisiei de liberări condiționate cu privire la liberarea condiționată a condamnatului I. C., urmând să se constate că din probatoriul depus la dosar rezultă că acesta se află la prima analiză în comisie, pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 6 ori, motiv pentru care apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată, motiv pentru care pune concluzii de respingere a propunerii.
Apărătorul angajat al condamnatului, având cuvântul arată că, într-adevăr condamnatul are o situație mai delicată, având în vedere se află la prima analiză în comisie și că a fost sancționat disciplinar și în aparență este o persoană care ar putea să fie amânată cu privire la liberarea condiționată.
Arată că, analizând cu atenția materialul probator existent la dosarul cauzei, respectiv procesul-verbal al comisiei și caracterizarea depusă la dosar, se observă că este vorba de un condamnat care a evoluat foarte frumos în timp pentru că, acele sancțiuni aplicate, pentru fapte relativ minore, au fost ridicate prin recompensele care i-au fost acordate. Este vorba despre 6 sancțiuni care sunt plasate undeva la începutul executării pedepsei când, probabil era vorba de perioada de acomodare după care apare cele 8 recompense, din care 6 cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și 2 cu suplimentarea drepturilor, recompense care sunt acordate în perioada 2014 – 2015, mult mai aproape de momentul la care se analizează conduita condamnatului.
Solicită apărătorul angajat al condamnatului ca instanța să observe că persoana condamnată a participat la toate activitățile educative, că a avut un comportament relativ corespunzător având în vedere sancțiunile pentru că, până la urmă comportamentul se raportează la aceste sancțiuni dar, în același timp a avut și foarte multe recompense și, toate acestea sunt aspecte care trebuie cântărite și trebuie coroborate și cu faptul că persoana condamnată este considerată de către comisie ca fiind reeducată, atât timp cât se propune să fie liberată condiționat.
De reținut este și faptul că persoana condamnată nu are nevoie în inserția sa socială de asistență socială, de asistență psihologică, se precizează foarte clar că este vorba de o persoană care are o familie închegată, o persoană care poate fi primită în societate și care nu are, din acest punct de vedere nici o posibilitate de a săvârși infracțiuni, sau de a exista o prezumție că ar putea să aibă o conduită infracțională.
Solicită să se observe că este sancționat pentru o infracțiune de omor deosebit de grav dar în condițiile în care participă alături de un autor, el fiind complice, fiind practic o persoană care a fost influențată de un alt tânăr cu antecedente penale care, de altfel a fost condamnat pentru această infracțiune de omor, iar persoana condamnată din cauza de față a fost pusă într-o situație în care i-a atras această stare de condamnare fără ca să aibă el intenția și inițiativa unei astfel de fapte, iar decesul persoanei s-a produs ca urmare a violențelor exercitate și nu ca urmare a intenției de a-i suprima viața.
Arată că a prezentat aceste aspecte pentru ca instanța să le cântărească în aprecierea pe care o va face cu privire la periculozitatea persoanei condamnate a cărei liberare se propune și la posibilitățile pe care acesta le are de a fi adus în societate fără ca să existe pericolul de a mai săvârși astfel de fapte.
De reținut este și faptul că persoana condamnată a participat activ la activitățile educaționale cu rezultate foarte bune pe toate planurile, a manifestat interes, a dorit să fie reintegrat, a executat pedeapsa în regim semideschis, considerând aceasta ca o încredere din partea celor care au avut menirea de a-l supraveghea în această persoană.
Față de toate cele arătate și de probatoriul depus la dosar, apreciază că instanța nu va greși dacă va dispune admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate și punerea în libertate a acestuia, apreciind că nu există nici un indiciu că ar putea să mai săvârșească alte fapte și că nu s-ar integra în societate în mod corespunzător. Angajament.
Având ultimul cuvânt, condamnatul I. C., precizează că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/22.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 23.06.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului I. C..
P. procesul-verbal nr. 258/22.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate I. C., anterior executării integrale a pedepsei de 15 ani de închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav (art. 176 VCP) prin sentința penală nr. 91/2005 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 123/2005.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament preponderent relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 6 ori și recompensată de 8 ori(de 6 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și de 2 ori cu suplimentarea drepturilor, iar în urma muncii prestate a obținut 70 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate I. C., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 258/22.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din Lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului I. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În concret, instanța reține că prin procesul-verbal nr. 258/22.06.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate
I. C. anterior executării integrale a pedepsei de 15 ani de închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav (art. 176 VCP) prin sentința penală nr. 91/2005 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 123/2005.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, fătă antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 258/22.06.2015, adresat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate I. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 15 ani de închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav (art. 176 VCP) prin sentința penală nr. 91/2005 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 123/2005.
Executarea pedepsei a început la 02.06.2004 și urmează să expire la termen, la data de 01.06.2019, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 15 ani de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 5478 zile) 3/4 fracția , respectiv 4108 zile de închisoare.
Până la data de 22.06.2015, condamnatul a executat efectiv 4038 zile de închisoare, 70 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în aret preventiv, în total fiind 4108 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate I. C., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 6 ori și recompensată de 8 ori, din care de 6 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și de 2 ori cu suplimentarea drepturilor. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 70 zile câștig.
Reiese și că a participat și a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Chiar dacă persoana privată de libertate I. C. nu are antecedente penale, aceasta a fost sancționată disciplinar de 6 ori, din care de 3 ori pentru confecționarea de obiecte interzise, de 2 ori pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară și o dată pentru stabilire legături) și chiar dacă ulterior aceste sancțiuni au fost ridicate, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială.
În lumina tuturor acestor considerente, față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnată pentru o infracțiune care implică un număr considerabil de ani de detenție, având în vedere și faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit Codului penal anterior, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată cu perioada de închisoare rămasă de executat, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării pedepsei, dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu prezintă niciun pericol pentru colectivitate.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată.
În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului I. C., fiul lui V. și D., născut la data de 07.04.1983, în orașul Huși, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 15 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/2005 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 123/2005, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 587 alin 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 22.10.2015.
Potrivit art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 32,50 lei reprezentând 25% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului I. C., fiul lui V. și D., născut la data de 07.04.1983, în orașul Huși, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 15 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/2005 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 123/2005, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 22.10.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 32,50 lei reprezentând 25% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
Președinte,
M. L.
Grefier,
P. E.
Red. M.L./ 29.06.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 29.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 788/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 791/2015.... → |
|---|
