Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 793/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 793/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 25-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 793/2015
Ședința publică de la 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. I. D.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror SCRISPCĂ F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului B. A. P. ADMINISTRAȚIA PNT V. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat, din oficiu, de avocat M. O., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului prin confruntarea datelor prezentate de acesta oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se respingă propunerea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. A., având în vedere că pe perioada mandatului acesta a fost sancționat disciplinar așa cum rezultă din probatoriul depus la dosar.
Față de comportamentul condamnatului pe perioada detenției, respectiv sancțiunea disciplinară, apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată a condamnatului.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită să se admită propunerea comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului B. A., considerând că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Cu privire la condițiile obiective arată că acestea sunt îndeplinite, respectiv condamnatul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege pentru a fi propozabil, execută pedeapsa în regim semideschis. Cu privire la condițiile subiective consideră că și acestea sunt îndeplinite, respectiv persoana condamnată a avut pe perioada executării mandatului un comportament corespunzător. Între-adevăr acesta în prima parte a executării pedepsei,respectiv în anul 2005 a avut o abatere minoră de la regulile de ordine interioară însă aceasta apare nesemnificativă pe lângă cele 43 de recompense obținute de-a lungul perioadei de detenție, iar această sancțiune minoră nu poate conduce la formarea convingerii instanței că propunerea nu este întemeiată și în concluzie să fie respinsă.
Solicită apărătorul din oficiu al condamnatului ca instanța să observe că, așa cum rezultă din materialul probator depuse la dosar, respectiv procesul-verbal al comisiei și caracterizarea condamnatului, acesta a avut un comportament pozitiv, a participat la toate activitățile educaționale în care a fost inclus și a manifestat un interes major și a pus accent pe activitățile lucrative obținând un număr de 384 zile ca urmare a muncii prestate, nu are antecedente penale, respectiv nu a mai beneficiat de liberare condiționată.
Față de aspectele arătate și actele de la dosar consideră că persoana condamnată îndeplinește toate condițiile pentru a fi liberat condiționat, iar perioada executată poate fi considerată ca îndestulătoare pentru atingerea scopului pedepsei, iar la acest moment aceasta nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul B. A., precizează că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/15.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 16.06.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. A..
P. procesul-verbal nr. 244/15.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate B. A., anterior executării integrale a pedepsei de 16 ani de închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiunii de omor calificat prin sentința penală nr. 493/2005 a Tribunalului Bacău, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 577/2006.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, a fost sancționată disciplinar o singură dată, fiind recompensată de 42 ori și apus accent pe activitățile lucrative, obținând 348 zile câștig în urma muncii prestate.
S-a precizat că persoana privată de libertate B. A., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 244/15.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 244/15.06.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate B. A. a fost condamnată la o pedeapsă de 16 ani de închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiunii de omor calificat prin sentința penală nr. 493/2005 a Tribunalului Bacău, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 577/2006
Executarea pedepsei a început la 29.05.2004 și urmează să expire la data de 28.05.2020. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 16 ani de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 5844 zile) 3/4 fracția, respectiv 4383 zile închisoare.
Până la data de 15.06.2015, condamnatul a executat efectiv 4035 zile închisoare, 348 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 4383 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate B. A. a avut un comportament pozitiv, fiind sancționată disciplinar o singură dată și recompensată de 43 de ori, din care o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 42 de ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la activități educaționale, printre care și la programul obligatoriu „program de pregătire pentru libertate. De asemenea rezultă că a pus accent pe activitățile lucrative participând la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 348 zile câștig.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament pozitiv, pe parcursul executării pedepsei fiind recompensată de 43 ori (o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior-la data de 11.08.2005 și de 42 de ori cu suplimentarea drepturilor, a executat fracția impusă de lege, a pus accent pe activitățile lucrative, dovedește instanței că a înțeles scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
Din evaluarea domeniului social și evaluarea psihologică rezultă că persoana condamnată a menținut legătura cu familia, implicat în activități lucrative, personalitate caracterizată fără manifestări discomportamentle reactive, cooperant și cu bună centrare pe sarcina dată, interrelaționare nonconflictuală în mediul restrictiv, disponibilitate crescută și consecventă pentru activități practice, susținut de frați și surori, cursivitate verbală și ideatică. Declară bune perspective de reintegrare profesională, încredere în resursele sale personale de ajutor. La momentul evaluării nu necesită asistență socială.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate B. A. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. A..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului B. A., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 16 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 493/2005 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 577/2006.
Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariului apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. A..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului B. A., fiul lui M. și V., născut la data de 23.03.1977, în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 16 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 493/2005 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 577/2006.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind, revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
Președinte,
C. I. D.
Grefier,
P. E.
Red. C.I.D./ 29.06.2015
Tehnored. P.E./ 6 ex./ 29.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 787/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 794/2015.... → |
|---|
