Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 980/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 980/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 27-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală Nr. 980/2015
Ședința publică de la 27 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.-D. C.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror G. A.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de către condamnatul Ș. P. M., deținut în Penitenciarul V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință, a răspuns condamnatul Ș. P. M., lipsind apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, au fost înaintate relațiile solicitate Judecătoriei Bacău cu privire la sentința penală nr. 2604/2014.
Interpelat de instanță condamnatul arată că insistă în soluționarea cererii de liberare condiționată.
Față de împrejurarea că pe rolul instanței, la același complet și același termen, se află cauza nr._, având ca obiect liberare condiționată, privind aceeași persoană privată de libertate, instanța acordă cuvântul cu privire la reunirea cauzelor.
Avocat T. arată că lipsește apărătorul desemnat în cauza penală nr._, motiv pentru care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a avea posibilitatea să ia cunoștință de actele existente la dosarul respectiv.
Instanța admite solicitarea doamnei avocat T. C. și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, răspunde condamnatul Ș. P. M. asistat, din oficiu, de avocat B. E..
Având în vedere că pe rolul acestei instanțe, la același complet de judecată, se află înregistrată o altă cauză penală, sub nr._, între cele două cauze existând identitate de obiect și părți, instanța pune în discuție conexarea cauzei cu nr._, la dosarul nr._, cu număr mai mic.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței să dispună reunirea celor două cauze, având în vedere cazul de conexitate existent.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, este de acord ca cele două cauze să fie conexate.
Având în vedere că pe rolul acestei instanțe, se află înregistrată cauza penală nr._ și dosarul nr._, între cele două cauze existând identitate de obiect și părți, respectiv au ca obiect liberare condiționată și privesc persoana privată de libertate Ș. P. M., față de motivele avute în vedere la punerea în discuție a conexării celor două cauze, în baza art. 44 Cod procedură penală cu referire la dispozițiile art. 43 alin. 3 și alin. 1 lit. c Cod procedură penală și art. 96 indice 2 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor judecătorești, reunește cauza nr._, la cauza nr._ .
Instanța constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu – av. N. D., urmând ca asistența juridică să fie acordată în continuare de av. B. E., apărător desemnat din oficiu în dosarul nr._, urmând ca prin hotărârea ce se va pronunța pe fondul cauzei, să dispună și cu privire la onorariul d-nei av. N. D..
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată formulată de persoana privată de libertate Ș. P. M., ca neîntemeiată, deși din procesul-verbal rezultă că îndeplinește condiția referitoare la fracție, din fișa de cazier rezultă că a mai fost condamnat în trecut și a mai beneficiat de liberare condiționată.
Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul, arată că în analiza criteriilor pentru acordarea liberării condiționate legiuitorul a stabilit norme de drept care sunt aplicabile, și este drept că, magistratul judecător trebuie să țină cont de toți factorii care îndreptățesc o persoană privată de libertate să beneficieze de liberare condiționată înainte de executarea integrală a pedepsei.
Faptul că a fost mai fost condamnat anterior la o pedeapsă, nu este un criteriu determinant, avocat B. solicitând instanței să aprecieze, concordanța celorlalte criterii cu materia dedusă judecății, dacă persoana privată de libertate în perioada cât a executat pedeapsa în regim de detenție a dat dovezi temeinice de îndreptare. Dacă se va da eficiență absolută criteriului enunțat de reprezentantul Parchetului de la acest termen, referitor la faptul că a mai fost anterior condamnat, ar însemna să i se aplice o a doua sancțiunea, pentru o faptă pentru care deja a primit pedeapsa.
Instanța trebuie să analizeze acest criteriu în concordanță cu celelalte criterii și, având în vedere că a îndeplinit fracția prevăzută de lege, că pe timpul executării pedepsei a dat dovezi temeinice de îndreptare, avocat B. apreciind că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, solicită instanței să admită cererea de liberare condiționată și să dispună liberarea condiționată a persoanei private de libertate Ș. P. M. anterior executării pedepsei. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul Ș. P. M., arată că regretă neglijența comisă, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că se află la a treia analiză în Comisia de liberări.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de liberare condiționată formulată de persoana privată de libertate Ș. P. M., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 08.07.2015 sub nr._, condamnatul Ș. P. M., a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
La termenul de față instanța a dispus reunirea dosarului nr._, ce are ca obiect propunerea Comisiei de liberări condiționate cu privire la liberarea condiționată a persoanei private de libertate Ș. P. M., la prezenta cauză.
Prin cererea formulată persoana condamnată a arătat că formulează cerere de liberare condiționată, având în vedere că a executat fracția legală din pedeapsă, a fost deja amânat o lună de zile, iar în cazul în care va fi liberat condiționat, va avea un loc de muncă asigurat la . Bacău..
În executarea dispozițiilor instanței, prin adresa nr. M2-_/22.07.2015 la dosar s-au depus, în copie, procesul-verbal nr. 325/20.07.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., caracterizarea condamnatului.
De asemenea, a fost atașată copia sentinței penale nr. 2604/11.12.2014 a Judecătoriei Bacău, cu referat întocmit de Biroul Executări Penale.
Prin procesul-verbal nr. 325/20.07.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate Ș. P. M., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 Cod penal, prin sentința penală nr. 2604/2014 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr._ .
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, deși a fost analizat la data de 06.10.2014 în altă situație juridică, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de 2 ori. De asemenea, aceasta s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 12 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate Ș. P. M., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 325/20.07.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate Ș. P. M. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2604/2014 a Judecătoriei Bacău, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 12.04.2013 și urmează să expire, în termen, la data de 11.04.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 3 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 730 zile închisoare.
Până la data de 20.07.2015, condamnatul a executat efectiv 830 zile închisoare, 12 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 842 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate Ș. P. M. a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 2 ori. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 12 zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
De asemenea, din înscrisurile primite de la locul de deținere rezultă că la data formulării propunerii condamnatul se afla în executarea pedepsei în regim semideschis, fiind îndeplinită și cerința prevăzută de art. 100 alin. 1 lit. b Cod penal.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv copia sentinței penale nr. 2604/11.12.2014, rezultă că nu au fost stabilite în sarcina condamnatului Ș. P. M. obligații civile prin hotărârea de condamnare.
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului Ș. P. M., instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Se constată astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 100 Cod penal deoarece condamnatul Ș. P. M. a executat fracția legală din pedeapsă, execută pedeapsa în regim semideschis. De asemenea se constată că restul rămas de executat din pedeapsă nu este mai mare de 2 ani.
Pentru considerentele expuse, instanța în baza art. 587 Cod procedură penală va admite cererea formulată de către condamnatul Ș. P. M. cu privire la liberarea sa condiționată.
În baza art. 100 Cod penal, se va dispune liberarea condiționată a condamnatului Ș. P. M., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2604/2014 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr._ .
Potrivit art. 100 alin. 6 Cod penal, intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei – 11.04.2016, constituie termen de supraveghere pentru condamnat.
Vor fi puse în vedere condamnatului dispozițiile art. 100 alin. 5 Cod penal referitoare la conduita sa viitoare și consecințele la care se expune, dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu în dosarul nr._ și respectiv, suma de 32,5 lei reprezentând 25 % onorariu apărător desemnat din oficiu în dosarul nr._ vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de condamnatul Ș. P. M. cu privire la liberarea condiționată.
În baza art. 100 Cod penal, dispune liberarea condiționată a condamnatului Ș. P. M., fiul lui P. și C., născut la data de 22.02.1980, în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2604/2014 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr._ .
În baza art. 100 alin. 6 Cod penal, intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei – 11.04.2016, constituie termen de supraveghere pentru condamnat.
Pune în vedere condamnatului dispozițiile art. 100 alin. 5 Cod penal referitoare la conduita sa viitoare și consecințele la care se expune, dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu în dosarul nr._ și respectiv, suma de 32,5 lei reprezentând 25 % onorariu apărător desemnat din oficiu în dosarul nr._ vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2015.
Președinte,
I.-D. C. Grefier,
E. M. B.
Red. C.I.D.
Th-red. B.E.M.
Ex. 4/31.08.2015
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 997/2015.... → |
|---|
