Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 999/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 999/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 27-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 999/2015
Ședința publică de la 27 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.-D. C.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror G. A.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului C. G. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, asistat de avocat din oficiu M. D., cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că a fost sesizată de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. cu privire la posibilitatea liberării condiționate a condamnatului C. G..
Condamnatul prin apărător depune la dosarul cauzei un memoriu, 2 scrisori medicale și certificat medical constatator al născutului viu nr. 300/2004.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că deși persoana privată de libertate a executat fracția legală de pedeapsă, din analiza actelor existente la dosar, respectiv fișa de cazier rezultă că aceasta a mai fost condamnată la pedepse cu închisoarea și a mai beneficiat de liberare condiționată odată, motiv pentru care solicită respingerea propunerii comisiei de liberări.
Apărătorul din oficiu al condamnatului – av. M. D., având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei și a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Din analiza procesului-verbal aflat la dosarul cauzei, avocat M. apreciază că sunt scoase în evidență, pe lângă elementele negative, de adaptare la condițiile mediului carceral, analizând situația condamnatului se observă că, această situație s-a schimbat ulterior, se observă că de la cea de-a doua analiză în comisia de liberări, a participat activ la programe și activități educaționale, sportive și religioase, finalizând 2 programe multidisciplinare obligatorii, obținând un număr de 50 de credite.
Cu privire la acei factori descriși de procurorul de ședință, referitor la antecedența penală și la faptul că a mai fost în trecut condamnat, avocat M. apreciază că nu sunt motive care să conducă la respingerea propunerii comisiei de liberări condiționate.
Mai arată avocat M. că, s-au depus la dosarul cauzei multiple acte medicale cu privire la afecțiunile condamnatului și un memoriu prin care subliniază că are o familie numeroasă, care îl așteaptă acasă, soția acestuia a adus pe lume cel de-al 16-lea copil, are o situație familială care impune prezența acestuia în familie, aceste acte descriu o situație familială cu probleme, apreciind că aceste elemente constituie un aspect care-l determină pe condamnat să conștientizeze riscul săvârșirii de noi fapte penale. Oficiu neachitat. Depune la dosar referat pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Având ultimul cuvânt, condamnatul C. G. solicită admiterea propunerii comisie de liberări condiționate, are 2 copii minori, are o fiică de 4 ani, nevasta este plecată din țară, mama este bolnavă, cu handicap, sunt 16 frați.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/17.08.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 18.08.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. G.
P. procesul-verbal nr. 357/17.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. G., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice (art. 321 CP) prin sentința penală nr. 94/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 111/2015.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și nu a fost recompensată, nu a participat la activitățile productive și gospodărești, iar de la ultima analiză în comisie nu au survenit modificări în situația sa, în sensul că nu a fost sancționată disciplinar însă a manifestat interes față de activitățile educative de tip dezbateri.
S-a precizat că persoana privată de libertate C. G., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 357/17.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului C. G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 357/17.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate C. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice (art. 321 CP) prin sentința penală nr. 94/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 111/2015.
Executarea pedepsei a început la 27.02.2014 și urmează să expire la data de 11.02.2016, deoarece se scad 15 zile arest preventiv. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 2 ani închisoare, fracția de 2/3, respectiv 486 zile închisoare.
Până la data de 17.08.2015, condamnatul a executat efectiv 537 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate urmare a muncii prestate și 15 zile în arest preventiv, în total fiind 552 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate C. G. se află la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător, în sensul că a fost sancționată disciplinar de 2 ori și nu a fost recompensată însă a manifestat interes față de activitățile și programele educaționale în care a fost inclus (dezbateri, activități religioase activități sportive, concursuri tematice, Adaptare pentru viața instituționalizată) și nu a participat la activitățile productive și gospodărești.
De asemenea, se constată că persoana privată de libertate C. G. se află la a doua analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, iar de la ultima analiză (15.06.2015 când a fost amânat până la data de 14.08.2015 conform s.p. 822/02.07.2015 a Judecătoriei V., rămasă definitivă prin necontestare) nu au survenit modificări în situația sa.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament relativ corespunzător, pe parcursul executării pedepsei fiind sancționată disciplinar de 2 ori, însă s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclusă, iar de la ultima analiză în comisie a conștientizat necesitatea reconstituirii atitudinii și nu a mai făcut niciodată obiectul vreunei abateri disciplinare dovedește instanței că a înțeles scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății. Aspectele negative care s-au reținut cu privire la condamnat la momentul amânării nu persistă.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate C. G. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului C. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului C. G. anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 94/2015 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 111/2015.
Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 din Codul penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului C. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului C. G., fiul lui G. și L., născut la data de 11.08.1980, în oraș Comănești, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 94/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 111/2015.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind, revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2015.
Președinte,
I.-D. CĂILEANGrefier,
E. M. B.
Red. C.I.D.
Th-red. B.E.M.
Ex.4/21.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1008/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 993/2015.... → |
|---|
