Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 987/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 987/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 27-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 987/2015
Ședința publică de la 27 august 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
Grefier: E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. a fost reprezentat de procuror G. A.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului A. I., deținut în Penitenciarul V. (art.587 N.C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul asistat de apărător ales - avocat P. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că persoana privată de libertate se prezintă cu apărător ales, în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală instanța ia act că delegația de acordare a asistenței juridice din oficiu pentru condamnat, eliberată domnului avocat M. O. încetează, urmând ca instanța să se pronunțe o dată cu fondul cauzei cu privire la eventualitatea acordării onorariului.
Avocat M. O. depune la dosar referatul în vederea acordării onorariului din oficiu pentru acordarea asistenței juridice condamnatului A. I. în prezenta cauză.
Condamnatul, prin intermediul apărătorului ales, depune la dosar o . înscrisuri în susținerea propunerii Comisiei de liberări, respectiv, adresa prin care administratorul firmei II D. M. G. își manifestă disponibilitatea de a-l angaja după ce va fi liberat condiționat, copie certificat de naștere privind pe minorul A. N. I. rezultat în urma unei relații de concubinaj și un tabel conținând convorbirile telefonice efectuate de condamnat, pentru a dovedi că ține legătura cu familia și banii obținuți de acesta ca urmare a muncilor prestate.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că persoana privată de libertate A. I. se află la prima analiză, din procesul-verbal întocmit de Comisia de liberări rezultă că a executat fracția legală de pedeapsă și a avut un comportament corespunzător, iar din fișa de cazier rezultă că a fost condamnat pentru numeroase fapte de același gen, solicitând respingerea propunerii
Apărătorul ales al condamnatului – av. P. C., având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei, solicitând instanței să observe referințele bune oferite de membrii Comisiei din cadrul Penitenciarului V., cu privire la comportamentul persoanei private de libertate pe perioada de detenție, un comportament corespunzător, care nu a fost niciodată sancționat disciplinar, a fost recompensat, a participat la activitățile sportive și de altă natură, a participat la activități productive. Într-adevăr, condamnatul se află la prima analiză și are antecedente penale însă avocat P. apreciază că aceste elemente nu cântăresc atât de greu încât să nu poată beneficia de liberare condiționată, solicitând instanței să observe că pedeapsa ce o execută este de 2 ani închisoare, nu este una exagerat de mare. Circumstanțele care rezultă din actele emise de către penitenciar fac dovada că este pregătit pentru a fi liberat condiționat, avocat P. solicitând admiterea propunerii Comisiei de liberări cu privire la liberarea condiționată a numitului A. I..
Având ultimul cuvânt, condamnatul A. I. arată că regretă fapta, solicită admiterea propunerii comisiei de liberări, pentru că dorește să fie alături de familie, pentru că are un copil minor.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr._/10.08.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 12.08.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului A. I..
P. procesul-verbal nr. 344/10.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate A. I., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 Cod penal, prin sentința penală nr. 865/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1006/2015.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată o singură dată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. A participat la activități productive, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 19 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate A. I., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 344/10.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului A. I. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 344/10.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate A. I. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 865/2015 a Judecătoriei V., pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 09.12.2014 și urmează să expire la data de 27.04.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 487 zile închisoare.
Până la data de 10.08.2015, condamnatul a executat efectiv 245 zile închisoare, 19 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 225 zile executate în arest preventiv, în total fiind 489 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate A. I. a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar, a fost recompensată o singură dată cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. De asemenea, aceasta a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 19 zile câștig.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Având în vedere fișa de cazier judiciar existentă la dosar, din care rezultă că persoana privată de libertate A. I. a fost condamnat anterior pentru numeroase fapte de același gen, infracțiuni de violență dar și perioada executată din pedeapsă, instanța apreciază că aceasta nu a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate. P. urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită și să adopte un comportament adecvat, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate A. I. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului A. I. anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 865/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1006/2015.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 10.11.2015.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului A. I., fiul lui P. și E., născut la data de 20.10.1979 în oraș R., jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 865/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1006/2015, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 10.11.2015.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2015.
Președinte,
I.-D. C. Grefier,
E. M. B.
Red. C.I.D.
Th-red. B.E.M.
Ex. 5/14.09.2015
P. Încheierea din 14.9.2015 s-a dispus îndreptarea erorii materiale cu privire la onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sensul că acesta este în valoare de 32,5 lei, respectiv 25%, ca urmare a angajării de către condamnat a apărătorului ales.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 524/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 977/2015.... → |
|---|
