Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 989/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 989/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 27-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 989/2015
Ședința publică de la 27 august 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
Grefier: E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. a fost reprezentat de procuror G. A.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului M. G., deținut în Penitenciarul V. (art.587 N.C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul asistat, din oficiu, de avocat A. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că, deși din procesul-verbal întocmit de Comisia de liberări rezultă că persoana privată de libertate M. G. întrunește condițiile legale referitoare la fracția executată, aceasta fiind în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru tâlhărie, infracțiune de violență, solicitând respingerea propunerii Comisiei de liberări.
Apărătorul din oficiu al condamnatului – av. A. R., având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate, chiar dacă se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru infracțiunea de tâlhărie, care în opinia reprezentantului Parchetului ar reprezenta o infracțiune cu grad ridicat de violență, se observă că acesta a fost recompensat de 5 ori pe parcursul executării pedepsei, a avut o contribuție majoră la activitățile desfășurate în cadrul penitenciarului, prin munca depusă a obținut un număr de 158 zile câștig, a executat fracția prevăzută de lege.
Față de aceste aspecte, avocat A. R. solicită admiterea propunerii Comisiei de liberări condiționate cu privire la liberarea condamnatului M. G.. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul M. G. solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate, precizând că era sub influența băuturilor alcoolice în momentul în care a comis fapta.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr._/10.08.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 12.08.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. G..
P. procesul-verbal nr. 346/10.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. G., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 Cod penal, prin sentința penală nr. 524/2012 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 697/2012.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 10 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. A participat la activități productive, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 109 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate M. G., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 346/10.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 346/10.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 524/2012 a Judecătoriei Onești, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 Cod penal, mandat de executare nr. 697/2012.
Executarea pedepsei a început la 25.07.2012 și urmează să expire la data de 24.07.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 5 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 1217 zile închisoare.
Până la data de 10.08.2015, condamnatul a executat efectiv 1112 zile închisoare, 109 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 1221 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. G. a avut un comportament pozitiv pe parcursul executării pedepsei, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 10 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 109 zile câștig și s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a fost recompensată de 10 ori și nu a fost sancționată niciodată, dovedește instanței că a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate M. G. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului M. G., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 524/2012 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 697/2012.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului M. G., fiul lui C. și D., născut la data de 28.05.1991, în oraș Onești, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 524/2012 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 697/2012.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind, revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2015.
Președinte,
I.-D. CĂILEANGrefier,
E. M. B.
Red. C.I.D.
Th-red. B.E.M.
Ex. 4/14.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 977/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 978/2015.... → |
|---|
