Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 996/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 996/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 27-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 996/2015
Ședința publică de la 27 august 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
Grefier: E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. a fost reprezentat de procuror G. A.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului O. G., deținut în Penitenciarul V. (art.587 N.C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul asistat, din oficiu, de avocat P. C. – cu angajament.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că persoana privată de libertate se prezintă cu apărător ales, în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală instanța ia act că delegația de acordare a asistenței juridice din oficiu pentru condamnat, eliberată doamnei avocat D. M. încetează, urmând ca instanța să se pronunțe o dată cu fondul cauzei cu privire la eventualitatea acordării onorariului.
Avocat D. M. depune la dosar referatul în vederea acordării onorariului din oficiu pentru acordarea asistenței juridice condamnatului O. G. în prezenta cauză.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că, persoana privată de libertate O. G. se află la 2 analiză în cadrul comisiei, se află în executarea unei pedepse de 20 ani și 6 luni pentru omor calificat și, deși întrunește condițiile legale referitoare la fracția de pedeapsă executată, având în vedere că infracțiunea de omor calificat este o infracțiune de violență, solicită respingerea propunerii Comisiei de liberări.
Apărătorul ales al condamnatului – av. P. C., având cuvântul, solicită admiterea propunerii Comisiei de liberări și să dispună liberarea condiționată a condamnatului O. G., pentru că, astfel cum a precizat și procurorul de ședință, se găsește la a doua analiză. Avocat P. arată că a acordat asistență juridică acestei persoane și în celălalt dosar privind liberarea sa condiționată și a lecturat considerentele sentinței instanței de fond, prin care s-a dispus amânarea pentru un termen de 3 luni de zile, a observat din motivarea judecătorului care a apreciat că se impune un termen relativ scurt, de doar 3 luni, deoarece procesul de pregătire pentru libertate este aproape finalizat, acest lucru este eșapodat de toate elementele ce se regăsesc în referatul Comisiei de liberări.
De la ultima analiză care a desființat practic prima analiză în fața instanței de judecată, nu s-au întâmplat decât evenimente bune în comportamentul acestei persoane private de libertate, au mai fost două evidențieri de la acea analiză în Comisia de liberări, de la ultima analiză au apărut modificări pozitive, motiv pentru care și persoana privată de libertate a manifestat implicare și interes în activități, chiar a finalizat programul de pregătire pentru libertate.
Avocat P. solicită instanței să observe că anterior primei analize, acesta a fost recompensat de 31 de ori și nu a avut manifestări dezadaptative față de mediul carceral, s-a implicat activ în toate activitățile pe care le-a frecventat și Colectivul care a analizat cererea a anticipat o bună evoluție socială, familială și profesională la momentul liberării sale, astfel că instanța are toate argumentele pentru a admite propunerea și a dispune liberarea condiționată.
Avocat P. arată că nu este de acord cu solicitarea reprezentantului Parchetului, pentru că dacă se va da curs unei astfel de logici, ar însemna că și la următoarea analiză vom discuta de aceeași pedeapsă de 20 de ani și că, peste 2 ani, va avea aceeași pedeapsă de 20 ani deși, într-adevăr, liberarea condiționată este o facultate dar, de aceea judecătorul trebuie să analizeze concret situația fiecărui condamnat, dacă este sau nu pregătit pentru a fi redat societății.
Față de aceste aspecte, avocat P. solicită admiterea propunerii Comisiei de liberări condiționate cu privire la liberarea condamnatului O. G.. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul O. G. solicită admiterea propunerii Comisiei de liberări, având în vedere că a dat dovadă de îndreptare, s-a evidențiat prin activități educative, are recompense.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr._/17.08.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 18.08.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului O. G..
P. procesul-verbal nr. 364/17.08.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate O. G., anterior executării integrale a pedepsei de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea fracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal, prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 245/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, iar pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament preponderent corespunzător cerințelor impuse de mediul carceral, chiar dacă în primii ani ai executării pedepsei a întâmpinat ușoare dificultăți în respectarea normelor specifice mediului carceral, fiind sancționată disciplinar o singură dată, cu suspendarea dreptului de a primi și a cumpăra bunuri, pentru lovirea unui alt deținut dar, ulterior, a conștientizat pe deplin, necesitatea adaptării la viața restrictivă, astfel că a fost recompensată de 32 ori, o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicată anterior, iar de 31 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită.
Se reține că persoana privată de libertate s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a finalizat 13 programe și activități educative, cu caracter sportiv, concursuri tematice, activități religioase, programul obligatoriu PROLIB. A participat la activități productive, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 235 zile câștig.
De asemenea, de la ultima analiză în comisie nu au survenit modificări, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat însă a finalizat programul de Pregătire pentru liberare și a participat la o competiție sportivă.
Astfel, comisia anticipează o bună evoluție socio-familială și profesională, apreciind că are șanse reale de reintegrare socială, dispune de un bun acord între nevoi-aspirații și posibilitățile de autoajutor.
S-a precizat că persoana privată de libertate O. G., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 364/17.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului O. G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 364/17.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate O. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 18.08.2000 și urmează să expire la data de 17.02.2021. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 20 ani și 6 luni închisoare, 5570 zile închisoare.
Până la data de 17.08.2015, condamnatul a executat efectiv 5478 zile închisoare, 235 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 5713 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate O. G. a avut un comportament preponderent pozitiv pe parcursul executării pedepsei, a fost sancționată disciplinar o singură dată la data de 20.10.2005 și a fost recompensată de 32 ori, din care o dată cu ridicarea sancțiunii aplicate anterior și de 31 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. A participat la activități productive, iar în urma muncii prestate a obținut un număr de 235 zile câștig.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a fost recompensată de 32 ori și a fost sancționată disciplinar o singură dată, în anul 2005.
De asemenea, instanța are în vedere și faptul că, de la ultima analiză în comisie, nu au survenit modificări, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat însă a finalizat programul de Pregătire pentru liberare și a participat la o competiție sportivă.
Instanța reține opinia comisiei de liberări care anticipează o bună evoluție socio-familială și profesională, apreciind că persoana privată de libertate O. G. are șanse reale de reintegrare socială, dispune de un bun acord între nevoi-aspirații și posibilitățile de autoajutor, aspecte ce dovedesc instanței că a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate O. G. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului O. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului O. G., anterior executării integrale a pedepsei de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 245/2014.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 32,5 reprezentând 25% onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului O. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului O. G., fiul lui G. și V., născut la data de 10.09.1977, în localitatea Băcești, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 20 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 212/2014 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 245/2014.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind, revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de suma de 32,5 lei reprezentând 25 % onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2015.
Președinte,
I.-D. C. Grefier,
E. M. B.
Red. C.I.D.
Th-red. B.E.M.
Ex. 4/14.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 912/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 991/2015.... → |
|---|
