Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 749/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 749/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 18-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 749/2014
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. L.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. C., în prezent deținut în Penitenciarul V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 CPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, din oficiu, de avocat A. C., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Interpelată de instanță, persona condamnată P. C., precizează că prin cererea formulată este nemulțumit de amânarea de 2 luni dată de comisia de liberări condiționate și insistă în cererea formulată.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că, așa cum rezultă din procesul-verbal al comisiei de liberări condiționate depus la dosarul cauzei persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă prevăzută de lege însă, analizând în ansamblu actele existente la dosar, rezultă că persoana condamnată a mai beneficiat de 3 liberări condiționate.
Apreciază reprez. Ministerului Public că perioada executată din pedeapsă nu este suficientă și soluția dată de comisia de liberări condiționate este corectă, motiv pentru care pune concluzii de respingere a cererii formulate de către condamnatul P. C..
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, arată că persoana condamnată a formulat contestație împotriva amânării cu 2 luni la liberarea condiționată dată de comisie, având în vedere că, așa cum rezultă din documentația depusă la dosar persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător nefiind sancționat disciplinar, execută pedeapsa în regim semideschis. Rezultă că a participat la activități productive obținând 9 zile câștig, a manifestat interes față de programele educaționale, iar pe parcursul executării mandatului a menținut legătura cu familia.
Față de toate aspectele arătate consideră apărătorul condamnatului că cererea acestuia este întemeiată motiv pentru care solicită admiterea acesteia și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului P. C.. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul S. V. solicită să se admită cererea întrucât dorește să își ajute familia.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 05.06.2015, sub nr._, a fost înregistrată cererea prin care condamnatul P. C. a solicitat liberarea condiționată, anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2014 a Judecătoriei Huși, mandat de executare nr. 36/2014.
În motivare, condamnatul a învederat instanței, în esență, că a fost amânat de către Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. pentru a fi discutat în comisie, fiind nemulțumit de această amânare care a fost dată doar pentru faptul că este recidivist.
La cerere au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 232/02.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., caracterizare (fil.3-4)
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea condamnatului P. C. de liberare condiționată raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că prin procesul-verbal nr. 232/02.06.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., s-a stabilit că persoana privată de libertate P. C. nu îndeplinește condițiile legale, deși are fracția executată, este recidivist și a mai beneficiat de 3 ori de liberarea condiționată.
Comisia a propus amânarea cu două luni, respectiv la data de 01.08.2015.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 232/02.06.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2014 a Judecătoriei Huși, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 36/2014, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 C.penal anterior) .
Executarea pedepsei a început la 13.06.2013 și urmează să expire la termen, la data de 11.06.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 3 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1096 zile) fracția de 2/3, respectiv 730 zile de închisoare.
Până la data de 02.06.2015, condamnatul a executat efectiv 720 zile de închisoare, 9 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 1 zi în arest preventiv, în total fiind 730 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. C., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nefiind sancționat disciplinar și nici recompensată, a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus.
A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 9 zile câștig.
Mai mult, din procesul-verbal nr. 232/02.06.2015 instanța constată că, persoana privată de libertate P. C. este recidivistă, fiind condamnată anterior de mai multe ori (începând cu anul 2003) și a mai beneficiat de trei ori de liberare condiționată fapt ce denotă instanței că nu a înțeles scopul acordării unui astfel de beneficiu și nici scopul pedepsei aplicate.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de starea de recidivă a condamnatului și acordarea de 3 ori a beneficiului liberării condiționate, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal anterior - nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială.
Instanța constată totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal anterior, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare (a obținut 9 zile câștig prin participarea la activitățile productive, nu a fost sancționată disciplinar pe perioada detenției) constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Instanța apreciază că la acest moment, scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate P. C. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că este neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. C., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2014 a Judecătoriei Huși, mandat de executare nr. 36/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, având în vedere principiul non reformatio in peius, întrucât prin prezenta cerere se contestă practic decizia Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de amânare cu două luni, instanța urmează să fixeze termen de reiterare a cererii după data de 01.08.2015.
În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata sumei de 150 lei-cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. C., fiul lui N. și E., născut la data 26.03.1980 în orașul Iași, jud. Iași, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2014 a Judecătoriei Huși, mandat de executare nr. 36/2014.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 01.08.2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei-cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2015.
Președinte,
M. L.
Grefier,
P. E.
Red. M.L./ 24.06.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 24.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 735/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 751/2015.... → |
|---|
