Abandonul de familie (art. 305 cod penal). Decizia 423/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 423
Ședința publică de la 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Scripcariu Gabriela
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului peste termen promovat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 170/A din 20.04.2006 a Tribunalului Vaslui în dosarul nr. 317/2006 având ca obiect "abandon de familie" (art. 305.Cod Penal).
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă av., în calitate de apărător ales al inculpatului recurent, personal partea vătămată intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților, că recursul de față a fost formulat de, la termenul de judecată anterior cauza fiind amânată la cererea acestuia, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, învederează instanței că de la data formulării recursului peste termen de față, situația acestuia s-a schimbat. La momentul promovării căii de atac a arătat că inculpatul a fost arestat în Belgia o zi. În prezent este în posesia mai multor acte, pe care le depune la dosar, din care rezultă că inculpatul, la data pronunțării hotărârii recurate, era arestat în Belgia. Potrivit art. 363, 365 Cod procedură penală solicită a se lua act că inculpatul a promovat recurs peste termen, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Hotărârea pronunțată de instanța de apel nu a fost legal comunicat. În acest sens depune la dosarul cauzei copia actului de identitate al inculpatului (nu copia buletinului de identitate, cum a reținut instanța de apel), precum și 2 exemplare de pe pașaportul inculpatului, o copie cu mențiunile și vizele privind ieșirile acestuia din țară, și o copie fără aceste mențiuni, solicitând a se constata că la data pronunțării instanței de apel inculpatul nu se afla în țară. Pe cale de consecință, în raport de actele depuse la dosar, cu care se face dovada că la data pronunțării instanței de apel inculpatul era plecat din țară, solicită a se lua act că acesta a promovat recurs peste termen.
Totodată, arată că este prezentă în sala de ședință și partea vătămată, care dorește să își retragă plângerea formulată împotriva inculpatului.
fiind, partea vătămată intimată învederează instanței că inculpatul recurent, prin intermediul fratelui său, i-a achitat suma de bani reprezentând pensie de întreținere restantă în favoarea minorei, motiv pentru care își retrage plângerea penală formulată împotriva acestuia, declarația ei în acest sens fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Apărătorul inculpatului recurent arată că nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită instanței aplicarea art. 363, 365 Cod procedură penală și încuviințarea recursului peste termen promovat de inculpat, instanța de recurs fiind investită și cu soluționarea în fond a cauzei. În acest sens, solicită a se constata că este vorba despre o faptă penală pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate, iar împăcarea părților nu atrage răspunderea penală. Pe cale de consecință, întrucât partea vătămată și-a retras plângerea penală formulată împotriva inculpatului, urmează a se dispune încetarea procesului penal pornit împotriva acestuia. Întrucât în cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de recurs urmează a dispune retragerea acestuia, urmând ca în ceea ce privește mandatul european de arestare, să se formuleze separat o contestație.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului peste termen promovat de inculpat.
Partea vătămată intimată, având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.2714 din 15 noiembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Vasluis -a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "abandon de familie", faptă prevăzută de art.305 lit. "c" Cod penal cu aplicarea art.37 lit. "a" Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.305 lit. "c" Cod penal.
Conform dispozițiilor art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.810 din 25 martie 2004 Judecătoriei Vaslui - definitivă la 5 mai 2004, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.305 lit. c Cod penal și s-a dispus executarea acesteia alături de cea actuală, în total 3 ani închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art.71, 64 Cod penal.
S-a respins acțiunea civilă formulată de partea vătămată, iar inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.4706/18.08.1999 a Judecătoriei Vasluia fost admisă acțiunea civilă formulată de partea vătămată (fostă ), s-a declarat desfăcută prin divorț căsătoria dintre aceasta și inculpatul, iar minora, rezultată din căsătoria celor doi, a fost încredințată spre creștere și educare mamei sale,.
Inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în valoare de 112.000 lei vechi lunar, sumă ce a fost majorată la 437.500 lei vechi lunar prin sentința civilă nr.3137/20.05.2005 a Judecătoriei Vaslui.
Deoarece inculpatul nu și-a îndeplinit aceste obligații, prin sentința penală nr.768/07.2001 a Judecătoriei Vaslui și sentința penală nr.810/25.03.2004 a Judecătoriei Vasluia mai fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, ultima dată la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr.810/25.03.2004 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 05.05.2004. Nici după această dată inculpatul nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere, astfel încât la data de 13.12.2004 partea vătămată a formulat o nouă plângere împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că inculpatul este sănătos, are capacitate de muncă, iar în perioada ianuarie - februarie 2003 lucrat la ferma "" - punctul de lucru din localitatea, realizând venituri.
Fiind audiat acesta recunoaște că nu a achitat pensia de întreținere. De asemeni, acesta declară că a lucrat la diferite persoane.
Din declarațiile martorilor audiați rezultă că inculpatul a fost plecat la muncă în Austria, fapt recunoscut și de către inculpat însă acesta motivează că banii obținuți în Austria i-a cheltuit în spital deoarece a fost bolnav, însă nu depune nicio dovadă în acest sens.
Situația de fapt reținută este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarații parte vătămată, declarații inculpat, declarații martori, sentințe civile, foaie colectivă de prezență, liste avans pentru salarii.
Inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței, astfel încât nu a fost audiat în cursul cercetării judecătorești.
Fapta comisă de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.305 alin.1 lit. c Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, în condițiile în care acesta a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză după rămânerea definitivă a sentinței penale nr.810/2004 a Judecătoriei Vaslui, motiv pentru care instanța va admite schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu.
Sub aspectul laturii civile, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 11.000.000 lei vechi reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, anume pensie de întreținere datorată de inculpat pentru ultimii 2 ani.
În condițiile în care obligația de plată a pensiei de întreținere pentru minora a fost stabilită prin sentința civilă nr.4706/18.11.1999 a Judecătoriei Vaslui, partea civilă are posibilitatea de a solicita investirea cu formulă executorie a hotărârii respective și poate proceda la executarea silită împotriva inculpatului, nefiind așadar admisibilă o nouă acțiune civilă pentru plata pensiei de întreținere restante.
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea vătămată - parte civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie fără a arăta care sunt motivele de apel.
Tribunalul Vaslui, prin decizia penală nr.170/A/ din 20 aprilie 2006 respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii tribunalul a reținut următoarele:
În examinarea din oficiu a hotărârii apelate s-a constatat că în mod corect și în deplin consens cu materialul probator, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii prevăzută de art.305 lit. "c" Cod penal constând în aceea că, nu a achitat pensia de întreținere datorată pentru fiica sa minoră - o perioadă mai mare de două luni de zile.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată conform criteriilor prevăzute de art.72 și 52 Cod penal.
A fost soluționată în mod corect și latura civilă a cauzei.
Hotărârile astfel pronunțate au fost recurate de inculpatul, iar cererea declarativă a fost înregistrată la 10 aprilie 2009.
Prin motivele scrise inculpatul a susținut că în tot cursul procesului penal nu a fost în țară, nu a avut cunoștință de purtarea acestuia.
Apelul a fost declarat de mama sa, care a depus și un memoriu prin care a învederat instanței că este plecat din țară.
Comunicarea hotărârii făcută la 26 aprilie 2006 nu a fost semnată personal, pe același considerent.
S-a solicitat repunerea în termenul de recurs, și față de situația nou creată în sensul îndeplinirii obligațiilor de plată reprezentând pensia de întreținere datorată minorei a solicitat încetarea procesului penal.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate, Curtea constată că recursul de față este întemeiat.
În conformitate cu dispozițiile art.385 ind.3 alin.2 cu referire la art.365 Cod procedură penală - anterior modificărilor dispuse prin art. I pct.170 din Legea nr.356/2006 "partea care a lipsit atât la judecată cât și la pronunțare poate declara recurs și peste termen dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz a începerii executării pedepsei sau a începerii executării privind despăgubirile civile".
Din verificarea dosarului aflat în soluționarea căii de atac a apelului la Tribunalul Vaslui se constată că inculpatul a lipsit la cele două ședințe de judecată - 23 februarie 2006 și 23 martie 2006, cât și de la pronunțarea dată în 20 aprilie 2006.
La rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în apel - prin neexercitarea căii de atac a recursului, a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.5541/12.05.2006 iar ulterior mandatul european de arestare nr.23/10 octombrie 2007.
Inculpatul-condamnat a fost arestat de către autoritățile judiciare belgiene - în vederea extrădării la 2 aprilie 2009 (adresa nr.-/SI/ - din aceeași dată).
Cererea declarativă de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Vaslui în data de 10 aprilie 2009.
Fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege - privind instituția recursului peste termen - Curtea va examina calea de atac în raport cu motivul invocat, respectiv încetarea procesului penal.
Fiind prezentă la dezbaterea recursului - reprezentantul legal al minorei -, a precizat - conform declarației aflate la dosar, că i-a fost achitată întreaga sumă reprezentând pensia de întreținere restantă în favoarea minorei -, și că înțelege să retragă plângerea penală formulată.
Pentru săvârșirea infracțiunii de "abandon de familie" prevăzută de art.305 lit. "c" Cod penal, legea prevede că acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate (alin.2 al art.305), iar retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a făptuitorului (art. al.2 Cod penal).
Raportat acestor dispoziții legale, Curtea va admite recursul peste termen formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.170/A/20.04.2006 a Tribunalului Vaslui și a sentinței penale nr.2714/15 noiembrie 2005 Judecătoriei Vaslui, pe care urmează să le caseze.
Rejudecând cauza (art.385 ind.15 pct.2 lit. "d" Cod procedură penală), în baza art.11 pct.2 lit. "b" cu referire la art.10 lit. "h" teza I Cod procedură penală, va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "abandon de familie" prevăzută de art.305 alin.1 lit. "c" Cod penal cu aplicarea art.37 lit. "a" Cod penal.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recursul inculpatului vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul peste termen formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.170/A/20 aprilie 2006 Tribunalului Vaslui și a sentinței penale nr.2714/15 noiembrie 2005 Judecătoriei Vaslui, pe care le casează.
Rejudecând:
În baza dispozițiilor art.11 pct.2 lit. "b" cu referire la art.10 lit. "h" teza I Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "abandon de familie", faptă prevăzută și pedepsită de art.305 alin.1 lit. "c" Cod penal cu aplicarea art.37 lit. "a" Cod penal prin retragerea plângerii formulată de partea vătămată.
Cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei în recursul inculpatului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2009.
pt. PREȘEDINTE, pt. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
aflat în aflat în
semnează președintele instanței semnează președintele instanței
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
-
Judecătoria Vaslui:
- -
02.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciubotariu, Scripcariu Gabriela
