Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 cod penal). Decizia 80/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 80/2009
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva măsurii asiguratorii luate prin încheierea penală din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. -administrator judiciar al SC SA D și avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la dosar a fost înregistrată o cerere din partea av. - apărător ales al inculpatului, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât din motive medicale nu se poate prezenta.
Avocata desemnată din oficiu pentru inculpat nu se opune amânării cauzei față de cererea de la dosar.
Reprezentanta părții civile intimate, av. se opune acordării unui nou termen de judecată, la fond fiind stabilit termen în vederea efectuării unui raport de expertiză merceologică.
Reprezentanta parchetului nu se opune amânării cauzei față de cererea avocatei inculpatului, aceasta fiind justificată cu act medical.
Deliberând, având în vedere caracterul urgent al soluționării prezentului recurs, precum și faptul că apărătorul ales avea și posibilitatea să-și asigure substituirea, Curtea, respinge cererea de amânare formulată și în baza art. 168 Cod pr. penală pune în discuție din oficiu admisibilitatea în principiu a acestui recurs față de împrejurarea că plângerea împotriva măsurii asiguratorii trebuia îndreptată la instanța care dispus luarea acestei măsuri, precum și calificarea prezentului recurs.
Avocata desemnată din oficiu pentru inculpat solicită recalificarea acestei cereri ca o plângere împotriva luării măsurii sechestrului asigurator
Reprezentanta părții civile intimate solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca inadmisibil.
Reprezentanta parchetului solicită recalificarea prezentei cereri potrivit art. 168 Cod pr. penală ca o plângere împotriva măsurii sechestrului asigurator și trimiterea ei spre competentă soluționare instanței de fond - Tribunalul Hunedoara.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată în ședința publică din 15.12.2008 în dosarul nr- Tribunalul Hunedoara - Secția penală a admis cererea formulată de Cabinetul de insolvență în calitate de administrator judiciar al părții civile D și a instituit sechestrul asigurător asupra mobilierului dormitor " spaniolă"(), precum și asupra garniturii de sufragerie confecționată în sec. al XIX-lea la Viena, depozitate în incinta sediului B, Calea, nr. 114.
S-a dispus ca măsura să fie adusă la îndeplinire prin executor judecătoresc la cererea administratorului judiciar al părții civile.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite cerințele stipulate de art. 163 al. 1.pr.pen. în sensul că pe rolul instanței există proces în curs de desfășurare, bunurile solicitate a fi sechestrate fac obiectul laturii civile a cauzei, iar măsura se impune în eventualitatea reparării pagubei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, în fapt, prin cererea de recurs formulată, inculpatul s-a plâns împotriva măsurii asigurătorii luate de Tribunalul Hunedoara la termenul de judecată din 15.12.2008.
Conform prevederilor art. 163 al. 1.pr.pen. măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de către procuror sau de instanța de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile sau imobile ale învinuitului ori inculpatului sau părții responsabile civilmente, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii.
Potrivit art. 168.pr.pen. în contra măsurii asiguratorii luate și a modului de aducere la îndeplinire a acesteia, învinuitul sau inculpatul, partea responsabilă civilmente, precum și orice altă persoană interesată se pot plânge procurorului sau instanței de judecată, în orice fază a procesului penal.
Se constată, raportat la dispozițiile menționate, că recursul inculpatului reprezintă în fapt o plângere împotriva măsurii asiguratorii luate de instanța de judecată, plângere ce urmează a fi soluționată potrivit procedurii reglementate de art. 168.pr.pen. doar hotărârea dată de instanță cu ocazia soluționării acesteia putând fi atacată separat cu recurs, conform disp. art. 168 al. 2.pr.pen.
În consecință, calificând în sensul arătat plângerea inculpatului, Curtea constată că nu este competentă din punct de vedere material să procedeze la soluționarea ei, competența revenind Tribunalului Hunedoara.
Pentru aceste motive, în baza art. 42.pr.pen. Curtea va declina competența de soluționare a plângerii formulate de inculpatul împotriva măsurii asigurătorii în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Conform art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de inculpatul împotriva măsurii asiguratorii luate prin încheierea penală din 15.12.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-, în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. LS/2ex/20.02.2009
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Monica
