Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.106/
Ședința publică din 28 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.1044/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea soluției atacată și, rejudecand, revocarea măsurii arestării preventive. Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, respectiv pericolul pentru ordinea publică nu mai există, impactul social. Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, consideră că altcineva a comis fapta, el a fost victima unei erori, prezumția de nevinovăție încă funcționează.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin, inculpatul este arestat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 cod penal, astfel încât pentru buna desfășurare a procesului penal se impune lipsirea în continuare de libertate a inculpatului.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate pentru a-și putea dovedi nevinovăția.
A,
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Tulcea, prin încheierea de ședință din 26 februarie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, în baza art.3002Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
- CNP - -, fiul lui și -, născut la 24.01.1984;
- CNP - -, fiul lui și, născut la 31.01.1984;
- CNP -, fiul lui și, născut la 15.03.1982;
- CNP - -, fiul lui și, născut la 13.05.1979,
începând cu 26 februarie 2008.
În termen, a declarat recurs inculpatul, prin apărător, care a solicitat casarea încheierii instanței, prin care a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, ca fiind legală și temeinică, de vreme ce în cauză sunt dubii serioase în ce privește faptul că inculpatul este autorul infracțiunii.
Deoarece inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive se justifică admiterea apelului.
Verificând din oficiu, actele dosarului, motivul de recurs se constată a fi nefondat.
Instanța de apel a luat în examinare legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului, în calea de atac a acestuia împotriva sentinței penale, prin care are de executat o pedeapsă de 12 ani închisoare.
Deoarece la primul termen de judecată instanța de apel, a constatat că temeiul avut în vedere le luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă, a menținut măsura în temeiul art.3002Cod procedură penală.
Susținerile orale, ale inculpatului prin apărător, nu sunt fundamentate în concret, din care să rezulte existența unor temeiuri noi, care să justifice admiterea recursului declarat.
Având în vedere fapta pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de prima instanță, pedeapsa prevăzută de lege, urmează a constata că, hotărârea dispusă de instanță prin încheierea de ședință, este legală și temeinică, urmând a respinge ca nefondat recursul.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
În baza art.192 Cod procedură penală;
Obligă pe inculpat la plata sumei de 90 lei cu titlu de cheltuieli către stat, din care 40 lei cu titlu de cheltuieli reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt.jud.
Conf.art.312 semnează
C.P.P.Președ.complet
GREFIER,
Jud. fond.:.
Red.dec.jud.: - -
Tehnored.gref.
2 ex./3 martie 2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița Frangu
