Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1109/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1109/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Constantin
GREFIER:
- Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale de ședință din data de 03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest preventiv asistați de apărător ales avocat.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpaților recurenți, avocat solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și cercetarea inculpaților în stare de libertate, arătând că durata măsurii arestării preventive este una excesivă, probatoriul a fost deja administrat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, iar din declarațiile martorilor rezultă presiunea inculpaților asupra acestora.
Inculpatul recurent solicită judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin încheierea penală de ședință din data de 03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 300 indice 2.C.P.P. rap. la art. 160 indice b C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților:
-, fiul lui și, născut la data de 28.08.1968 în, jud. T, domiciliat în nr. 796, jud. T, CNP - -, cetățenie română, studii 5 clase, căsătorit, 3 copii, stagiul militar satisfăcut, ocupație -agricultor, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 55/2008 emis de Tribunalul Timiș;
-, fiul lui și, născut la data de 07.08.1988 în Sânnicolau M, jud. T, domiciliat în nr. 244, jud. T, CNP - -, cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, ocupație -agricultor, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 56/2008 emis de Tribunalul Timiș;
-, fiul lui și, născut la data de 17.04.1989 în, jud. T, domiciliat în nr. 96, jud. T, CNP - -, cetățenie română, studii 7 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, ocupație - munctior, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 57/2008 emis de Tribunalul Timiș, urmând ca legalitatea acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.
Deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpaților, apreciind că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestora subzistă și în prezent, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai M de 4 ani, și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii, respectiv infracțiune de pericol prin aceea că se aduce atingere relațiilor sociale referitoare la integritatea și demnitatea persoanei, dar și din aceea că inculpații au acționat racolând nu număr M de persoane, împreună cu alți participanți, în condițiile în care, de la ultima verificare a lealității măsurii arestării preventive și până în prezent, temeiurile în baza cărora a fost luată măsura nu s-au schimbat și nu au apărut temeiuri noi care să justifice punerea în libertate a inculpaților, susținerile apărătorilor inculpaților urmând a fi analizate de instanță la soluționarea pe fond a cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 300 indice 2.C.P.P. rap. la art. 160 indice b C.P.P. Tribunalul Timișa constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, și.
Pentru considerentele expuse mai sus, apreciind că nu s-au schimbat temeiurile în baza cărora a fost luată măsura arestării preventive, tribunalul a respins ca neîntemeiată, în baza art. 139 alin. 1.C.P.P. rap. la art. 145 indice 1.C.P.P. cererea apărătorului ales al inculpatului, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva încheierii penale din 3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- au declarat recurs inculpații și, recursuri înregistrate la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 12.11.2009.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpaților raportat la art.300/2 și 160/b pr.pen, iar revocarea măsurii arestării preventive se poate dispune în condițiile art.139 al.2 pr.pen. respectiv dacă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri au dispărut.
Aceste temeiuri reprezentate de art.143 și 148.pr.pen subzistă în continuare, în sensul că împotriva inculpatului există la dosarul cauzei probe și indicii care conduc la presupunerea rezonabilă că au săvârșit infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată, mijloace de probă care nu au fost înlăturate până în această fază procesuală de către inculpați.
Pericolul concret pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților nu este înlăturat, susceptibilitatea încălcării de către inculpați a ordinii juridice relative la încrederea și buna credință a celor ce intră în aceste relații subzistă în continuare.
Sub aspectul cuantumului pedepsei cu privire la care există indicii ca fiind comise de către inculpați acesta nu a suferit modificări de la luarea măsurii arestării preventive și până în prezent.
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpaților, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai M decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin prisma dispozițiilor art. 6 și 5 paragraf 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale termenul rezonabil de soluționare a unei cauze trebuie apreciat nu doar prin prisma perioadei petrecute de inculpat în arest preventiv și prin prisma principiului conform căruia, până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare cu caracter definitiv, o persoană este prezumată nevinovată, dar și prin prisma criteriilor cum sunt natura cauzei deduse judecății, complexitatea acesteia, numărul părților implicate în cauză, natura probelor ce se impun a fi administrate Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi puși în stare de libertate.
Astfel, în temeiul art. 38515punct. 1 lit. b) va C.P.P. respinge recursul declarat de inculpații și - împotriva încheierii penale din data de 03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 va C.P.P. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 80 cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de inculpații și - împotriva încheierii penale din data de 03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 obligă C.P.P. fiecare inculpat la plata sumei de 80 cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./25.11.2009
Tehnored. CP:
Ex. 2/ 26.11.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1109/
În temeiul art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de inculpații și - împotriva încheierii penale din data de 03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 obligă C.P.P. fiecare inculpat la plata sumei de 80 cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Constantin
