Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1114/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1114/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care inculpatul recurent se declară de acord să fie asistat de apărătorul din oficiu și nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea încheierii și să nu se mai mențină măsura arestării preventive față de inculpat.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, încheierea atacată fiind legală și temeinică, arătând că subzistă motivele care au dus la luarea măsurii arestării preventive, măsură care a fost menținută în mod corect și se impune privarea de libertate a inculpatului, fiind întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. f C.P.P. avându-se în vedere și gravitatea infracțiunii.
Inculpatul recurent declară că este nevinovat și dorește să fie judecat în libertate.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă cererea pentru revocarea măsurii arestării preventive, respectiv pentru înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul.
În baza art. 3001alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatul, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 42 din 29.09.2009, emis de Tribunalul Arad.
S-a dispus virarea din fondurile MJ către Baroul Arada sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada constatat că prin rezoluția din 29.09.2009 s-a început urmărirea penală față de inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de viol în formă continuată, prev. de art. 197 alin. 1 și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, constând în aceea că în perioada octombrie 2008 - septembrie 2009, întreținut acte sexuale orale și de masturbare cu părțile vătămate în vârstă de 11 ani și în vârstă de 12 ani.
În motivarea propunerii de arestare preventivă înaintată instanței, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada solicitat arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, arătând că sunt întrunite condițiile prev. de art. 136, 146 și 148 lit. f C.P.P. astfel că se impune arestarea preventivă a acestuia în baza probatoriului administrat.
Prin încheierea nr. 54 din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru 29 zile, începând cu data de 29.09.2009, până la data de 27.10.2009 inclusiv.
Prin încheierea nr. 60/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului și a fost prelungită arestarea preventivă a acestui inculpat pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28.10.2009 până la 26.11.2009 inclusiv.
La data de 11.11.2009, Tribunalul Arada fost sesizat cu rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr. 477/P/2009.
Tribunalul Arad, examinând cerințele prev. de art. 143 alin. 1.C.P.P. și probele administrate în faza de urmărire penală, a constatat existența presupunerii rezonabile în sensul că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Totodată, a considerat că în cauză sunt incidente și disp. art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care prin natura și conținutul ei concret ar putea aduce grave prejudicii ordinii sociale și pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat, este mai mare de 4 ani închisoare.
Referitor la acest aspect, pericolul pentru ordinea publică trebuie înțeles ca o amenințare pentru colectivitatea umană, crearea unui sentiment de insecuritate a populației, generat de rezonanța socială negativă a faptului că inculpatul, asupra căruia planează acuzația comiterii unei infracțiuni de viol în formă continuată, a fost lăsat în libertate, cu alte cuvinte s-ar fi produs o perturbație la nivelul disciplinei publice, stimulând temerea că împotriva unor fapte periculoase organele de stat nu acționează suficient, că legea nu este aplicată cu hotărâre, putând constitui o încurajare și pentru alte persoane de a săvârși asemenea fapte.
Cu privire la condiția prev. de art. 148 lit. f teza a II-a C.P.P. respectiv pericolul pentru ordinea publică, tribunalul a reținut că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
La stabilirea pericolului pentru ordinea publică, trebuie avute în vedere nu numai date legate de persoana inculpatului, ci și date referitoare la faptă, respectiv la infracțiunea de viol în formă continuată, cât și vârsta părților vătămate.
Având în vedere cele mai sus expuse, Tribunalul Arada constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri penale a formulat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu, care a solicitat să nu se mai mențină măsura arestării preventive a inculpatului, iar acesta personal a susținut că este nevinovat.
Examinând încheierea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 3856alin. 3.C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, din întregul material probator existent în cauză rezultă că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta penală reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, aceea de viol în forma agravantă și continuată, prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, fiind îndeplinite condițiile art. 143 dar și art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la gravitatea, natura, modalitatea de săvârșire a faptelor penale care sunt pedepsite de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Simpla susținere a inculpatului că este nevinovat, nu este un temei pentru punerea în libertate a inculpatului și nu se impune nici înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu o altă măsură neprivativă de libertate, măsura arestării preventive fiind singura care poate asigura în prezent buna desfășurare a procesului penal.
În speța de față nu se poate vorbi de o depășire a termenului rezonabil, în condițiile în care la data de 12 noiembrie 2009 fost trimis dosarul la instanță de către organul de urmărire penală, instanța fiind sesizată cu rechizitoriul privind pe inculpatul, iar Tribunalul Arada procedat conform dispozițiilor art. 3001.C.P.P. la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, constatând că se impune în continuare menținerea acestei măsuri.
Văzând că hotărârea penală recurată este temeinică și legală, nefiind motive de casare a acesteia, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de inculpatul.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.11.2009 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Popescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Gh./24.11.2009
Tehnored./2 ex./24.11.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 18 noiembrie 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD
- SECȚIA PENALĂ -
Vă restituim alăturat dosarul dvs. nr-, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la 24 noiembrie 2009.
Dosarul, cusut și numerotat, conține 11 file și are atașat dosarul de urmărire penală nr. 477/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, care conține 56 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1114/R din 16.11.2009, definitivă, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.11.2009 a Tribunalului Arad.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 18 noiembrie 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL ARAD
- SECȚIA PENALĂ -
Vă restituim alăturat dosarul dvs. nr-, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la 24 noiembrie 2009.
Dosarul, cusut și numerotat, conține 11 file și are atașat dosarul de urmărire penală nr. 477/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, care conține 56 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1114/R din 16.11.2009, definitivă, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.11.2009 a Tribunalului Arad.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1114/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.11.2009 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Florin Popescu
