Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1111/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 1111/

Ședința publică din 16 noiembrie 2009

PREȘEDINTE: G -

JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120 din 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, asistat de avocat ales din cadrul Baroului A, cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.

Avocat solicită admiterea recursului formulat de inculpat, casarea sentinței și a deciziei și în rejudecare inculpatul să fie condamnat la pedepse orientate spre minimul prevăzut de lege, cu aplicarea art. 74 lit. c și Cod Penal contopirea acestora fără aplicarea vreunui spor. Arată că pedepsele aplicate au fost greșit individualizate, inculpatul fiind sincer, recunoscând și regretând faptele, în prezent fiind posesor al unui permis de conducere, astfel că pericolul social este semnificativ redus.

Procurorul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului formulat de inculpat, în mod corect nefiind reținute în favoarea acestuia dispozițiile art. 74.Cod Penal, iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.

Inculpatul recurent regretă săvârșirea faptelor și se declară de acord cu cele susținute de apărătorul său ales.

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 382 din 16.02.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată și aprobată prin Legea 49/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

În baza art. 291 alin. 1.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b au Cod Penal fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 3 luni închisoare, rezultând de executat o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.

În baza art. 61.Cod Penal s-a menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 759 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 3160/11.10.2005 a Judecătoriei Sectorului 4

În baza și pe durata prev. de art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b cu Cod Penal excepția dreptului de a alege.

În baza art. 348.C.P.P. s-a anulat permisul de conducere românesc falsificat, seria B -, completat pe numele inculpatului.

Inculpatul a fost obligat la 520 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

În data de 18.05.2008, inculpatul s-a prezentat la ieșirea din România la. Nădlac, jud. A, conducând autovehiculul marca Opel cu nr. de înmatriculare BB--, prezentând la control permisul de conducere românesc seria B -, eliberat pe numele său. În urma verificărilor s-a stabilit că inculpatul nu poseda permis de conducere valabil. Inculpatul a obținut permisul de conducere falsificat, de la o persoană din B, în schimbul sumei de 200 Euro, respectiv a fotografiilor și datelor personale.

Inculpatul, fiind audiat atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței, a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.

La individualizarea pedepsei pe care prima instanță a aplicat-o inculpatului pentru faptele săvârșite, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72.Cod Penal, respectiv prevederile generale ale Codului penal, limitele legale de pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite, pericolul social al infracțiunilor săvârșite și persoana inculpatului, care potrivit fișei de cazier judiciar, este cunoscut cu antecedente penale.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul, fără a-l motiva în scris, fiind susținut oral de apărătorul său.

Prin decizia penală nr. 120 din 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 382/16.02.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-. Inculpatul a fost obligat la 220 lei cheltuieli judiciare către stat și s-a dispus virarea sumei de 200 lei din fondurile MJ în contul Baroului

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii.

În mod corect prima instanță a analizat și interpretat probatoriul administrat în cauză, și a reținut o stare de fapt corespunzătoare adevărului, susținută de probatoriul cauzei, atât cel desfășurat în fața instanței, cât și cel administrat în faza de urmărire penală.

Reținând vinovăția inculpatului, Judecătoria Arada procedat la o justă încadrare juridică a faptelor acestuia, ele întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul.

Din fișa de cazier a inculpatului s-a reținut că a mai fost condamnat pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, și o altă condamnare pentru complicitate la furt calificat, fiind liberat la data de 19.07.2007, cu un rest de 759 zile închisoare.

Sub aspectul cuantumului pedepselor individuale aplicate, s-a apreciat de către instanța de apel că au fost bine dozate, fiind adaptate gravității infracțiunilor comise, astfel că nu se impune reducerea pedepsei, prima instanță ținând seama la stabilirea sa de disp. art. 72.Cod Penal privitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor și de disp. art. 52.Cod Penal privitoare la scopul pedepsei, acela de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.

Tribunalul a ținut seama de faptul că inculpatul a suferit până în prezent mai mult condamnări penale, aflându-se în situația recidivei postcondamnatorii prev. de art. 37 lit. a și Cod Penal în mod justificat prima instanță i-a aplicat pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, astfel că nu se impune reducerea acesteia și reținerea în favoarea inculpatului a unor circumstanțe atenuante, cu atât mai mult cu cât prima instanță a manifestat clemență, menținând restul neexecutat din pedeapsa anterioară.

Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs inculpatul, în motivare arătându-se că gradul de pericol social concret al faptelor imputate acestuia este redus, coroborat cu atitudinea acestuia de recunoaștere și regret pe parcursul procesului penal, fiind posibilă reținerea disp. art. 74 lit. c Cod Penal, aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special, urmate de contopirea acestora fără aplicarea vreunui spor, cu atât mai mult cu cât pedeapsa rezultantă va fi executată în regim de detenție.

Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.

Astfel, Judecătoria Arada procedat corect la reținerea stării de fapt deduse judecății, pe baza întregului material probator existent în cauză, dar și a vinovăției inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, uz de fals, prev. de art. 291 alin. 1.Cod Penal și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal, fapte care de altfel au fost recunoscute de inculpat pe parcursul procesului penal.

Instanța de fond a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor aplicate în cauză, pe baza criteriilor prev. de art. 72.Cod Penal, luând în considerare gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite de către inculpat, infracțiuni săvârșite în concurs, modul de săvârșire al acestora, dar și persoana inculpatului, care se află în stare de recidivă postcondamnatorie, suferind încă o condamnare pentru o infracțiune referitoare la legea circulației pe drumurile publice, și o altă condamnare pentru complicitate la furt calificat, fiind liberat în anul 2007 cu un rest de 759 zile, pentru care s-a menținut beneficiul liberării condiționate, dar și comportamentul sincer al acestuia pe parcursul procesului penal.

În acest context, instanța apreciază că nu se impune reținerea incidenței disp. art. 74 lit. c cu Cod Penal consecința reducerii pedepsei spre minimul special al acesteia, iar în ceea ce privește sporul aplicat de către instanța de fond, Curtea apreciază că inculpatului i s-a sporit pedeapsa rezultantă cu 3 luni închisoare, ca urmare a săvârșirii de către acesta a trei infracțiuni în concurs, astfel că această măsură apare ca una justificată.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază că nu sunt motive de casare a hotărârii penale recurate și în consecință urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de inculpat.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120/15.04.2009 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Dispune plata din fondul a sumei de 50 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 16.11.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Popescu

G - - - - -

GREFIER,

- -

Red. Gh./24.11.2009

Tehnored./2 ex./24.11.2009

Prima instanță:

Inst. de apel:,