Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1112/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1112/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 252 din 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpatul recurent, pentru care se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în asupra recursului.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului formulat de inculpat.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, din probele administrate rezultând vinovăția inculpatului iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1022 din 11 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată, a fost condamnat inculpatul, la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza și pe durata prev. de art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81, 82.Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei
A fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 310 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în noaptea de 06/07.10.2007, după ce a consumat băuturi alcoolice la o petrecere organizată în incinta restaurantului Hotelului din municipiul A, inculpatul a condus autoturismul VW Passat, cu număr de înmatriculare B-67-, pe B-dul - din municipiul A în sensul de mers spre Podgoria, după care a întors în sensul de mers spre Teatru. Ajuns în fața semaforului electric vis-a-vis de Primăria A, inculpatul a oprit la culoarea roșie a acestuia, iar in momentul în care semaforul electric a indicat culoarea, a intenționat să plece de pe loc spre direcția înainte, însă din greșeală a pus maneta schimbătorului de viteză pe poziția marșarier, lovind cu partea din spate, partea din față a autoturismului cu număr de înmatriculare -, care se afla în spatele său. Ulterior, inculpatul a fost condus de către agenții de politie sosiți la fata locului la Spitalul Clinic Județean A, unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1198/A/5/08.10.2007, inculpatul a avut în dimineața de 07.10.2007, la ora 03,55, o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge. A doua probă biologică nu a mai fost recoltată, inculpatul refuzând să mai rămână la spital.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fără a-l fi motivat în scris și, prin concluziile orale puse de apărătorul său, a solicitat în principal achitarea în temeiul art. 10 lit. b Cod procedură penală, reținând că alcoolemia acestuia nu depășea limita legală, iar în subsidiar achitarea în baza art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală și art. 18/1 Cod penal, reținând că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr. 252 din 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1022 din 11 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, iar inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a constatat că starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în faza de urmărire penală și în faza cercetării judecătorești.
A mai avut în vedere faptul că încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului este corectă, aceasta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată și republicată.
În consens cu aprecierile regăsite în considerentele hotărârii atacate privind împrejurările în care a fost comisă fapta, rezultate din evaluarea în sensul art. 63 și 65 Cod procedură penală, a declarațiilor date de inculpat și de martori, considerând corectă înlăturarea depozițiilor martorilor ulterior sosiți la fața locului, deoarece împrejurările relatate de aceștia nu se coroborează cu cele rezultate din declarațiile credibile ale celorlalți martori, tribunalul, în afara oricărui dubiu rezonabil, a considerat că inculpatul a condus autoturismul WV Passat pe drumurile publice, având o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge.
Instanța de apel a reținut că pedeapsa aplicată inculpatului, în condițiile prevăzute de art. 72 Cod penal, este bine dozată, iar prin reținerea incidenței art. 81 Cod penal este și bine individualizată, în măsură să asigure atingerea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal.
Tribunalul a mai avut în vedere și faptul că în cauză nu se poate vorbi despre comiterea unei fapte ilicite lipsite de orice pericol social, pentru care nu se impune aplicarea unei pedepse penale, deoarece, pe de o parte, gravitatea ei ca infracțiune este prezumată de legiuitor, fapta inculpatului fiind inclusă în categoria celor de pericol, iar pe de altă parte, modul în care a acționat inculpatul nu poate conduce la o asemenea apreciere.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de apărătorul din oficiu în sensul reaprecierii materialului probator și pronunțarea unei soluții temeinice și legale.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu, conform prev. art. 38510al. 21.C.P.P. se constată că sentința instanței de fond și decizia recurată sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a acestora.
Instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, având în vedere întregul material probator de la dosar.
Inculpatul nu a recunoscut fapta, însă starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite pe baza declarațiilor martorilor audiați în cauză, proces verbal de constatare, buletin de examinare clinică, proces verbal de prelevare, buletin de analiză toxicologică, din care rezultă că în timp ce se deplasa pe drumurile publice din municipiul A cu autoturismul VW cu nr. de înmatriculare B-67-, a lovit un alt autoturism marca. După ce a fost condus la spital de către agenții de poliție, inculpatului i s-a recoltat o probă de sânge, fiind stabilită o alcoolemie de 1,45 gr%o, iar oad oua probă nu a mai fost recoltată întrucât inculpatul a refuzat să mai rămână în spital.
În ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, se constată de asemenea că instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72.Cod Penal, pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării fiind în măsură să ducă la realizarea scopului prev. de art. 52.
Cod PenalPrin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 252/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Popescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /20.11.2009
Tehnored./23.11.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1112/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 252/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Florin Popescu
