Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1153/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1757/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1153/
Ședința publică de la 31 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Camelia Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Petre
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 02 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat ales împuternicire avocațială nr.31471/31.07.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 02 iulie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, a colaborat cu organele de cercetare penală în vederea aflării adevărului.
Apreciază că în acest moment temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu mai impun menținerea inculpatului în stare de arest.
Menționează că măsura arestării preventive este o măsura excepțională iar starea de libertate trebuie să constituie starea de normalitate.
Consideră că inculpatul aflat în stare de liberate nu va prejudicia buna desfășurare a procesului penal.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de trafic de droguri pentru care este cercetat, modalitatea de săvârșire a acesteia, precum și față de urmările produse.
Totodată solicită a se avea în vedere că inculpatul comis fapta în stare de recidivă post executorie și mai mult există pericolul ca inculpatul aflat în libertate să își reia activitatea infrcațională.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că se raliază susținerilor avocatului său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 02.07.2009 pronunțată în dosarul penal nr- Tribunalul București Secția I penală între altele a dispus menținerea arestării preventive față de inculpatul .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat ca fiind realizate exigențele dispozițiilor art.160/b alin.3 Cod procedură penală în sensul că se mențin temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă a inculpatului. Astfel, instanța a avut în vedere atât împrejurarea că există indicii temeinice care justifică presupunerea că inculpatul a comis faptele prevăzute de legea penală și a apreciat că punerea în libertate inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie în sensul că în mod greșit s-a apreciat că subzistă temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă întrucât avut o poziție procesuală cooperantă recunoscând comiterea faptelor și nu ar putea influența sau împiedica procesul penal.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curteaconstată că recursul inculpatului este nefondatși reține în acest sens următoarele:
1.Inculpatul a fost trimis în judecată pentru consum și trafic de droguri de mare risc iar probatoriul care însoțește și susține actul ce inculpare pune în relevanță mai mult decât indicii temeinice care legitimează presupunerea că a comis infracțiunea pentru care este trimis în judecată.
2.Temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă se circumscriu prevederilor art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală și se constată că subzistă în continuare.
Sub acest aspect, este de observat că distinct de gravitatea în sine a activității infracționale, (pentru care există indicii temeinice că a fost comisă de inculpat) conectarea acestuia la modul infracțional orientat pe trafic de droguri ca sursă constantă de venituri, dependența de stupefiante și antecedentele penale sunt împrejurări de natură a justifica împrejurări de natură a justifica temerea că punerea în libertate ar constitui un prilej de reluare a aceluiași gen de conduită ilicită, ceea ce este un pericol pentru ordinea publică.
3.Sub aspectul legalității, se constată că menținerea arestării preventive s-a realizat cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale la libertatea persoanei.
4.Împrejurările invocate de inculpat în susținerea recursului, legate de poziția sa procesuală sunt irelevante în raport cu obiectul prezentei cauze, circumscrie verificărilor impuse de dispozițiile art.160/b alin.3 Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea constată că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art.385/15 pct.1lit.b Cod procedură penală va respinge recursul inculpatului, ca nefondat.
Văzând și prevederile art.192 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 02.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.- 17.08.2009
Dact./18.08.2009/2 ex
- Jud.
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Nicoleta Camelia Grigorescu, Petre
