Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1180/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1746/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1180/
Ședința publică de la data de 06 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Camelia Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Silvia
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASTAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 07 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales cu delegație la fila 23 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea procesului penal, cu clientul său în stare de libertate.
Apreciază încheierea recurată ca fiind nemotivată, în sensul că,clientul său a fost arestat în baza art. 148 lit. f și nu lit. b Cod procedură penală, iar instanța de fond a apreciat că există o bănuială rezonabilă că lăsat în libertate inculpatul s-ar putea sustrage cercetării judecătorești, or, din nici un act depus la dosarul cauzei, nu rezultă această presupunere rezonabilă.
În plus inculpatul a avut o atitudine sinceră, și apreciază că în prezent, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar lăsarea în libertate a acestuia nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, se va prezenta la termenele de judecată și nu ar influența buna desfășurare a procesului penal. Apreciază totuși, că dată s-ar impune luarea unei măsuri față de clientul său, aceasta măsură ar fi aceea de a nu părăsi localitatea, are un domiciliu stabil și a înțeles gravitatea faptei comise.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
Solicită a se aprecia că instanța de fond, a avut în vedere situația personală a inculpatului, iar discutarea stări de recidivă în care acesta a comis prezenta faptă a fost avută în vedere tocmai pentru motivarea pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a acestuia, în condițiile în care condamnat pentru fapte similare, scopul pedepsei nu a fost atins, dând dovadă de perseverență în comiterea aceluiași gen de infracțiuni.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită judecarea sa în stare de libertate, raliindu-se la concluziile puse de apărătorul său..
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 7.07.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.33 lit.a Cod penal.
Inculpatul este acuzat că începând cu luna februarie 2007, împreună cu alți inculpați au constituit un grup organizat și prin preluarea SC SRL au înșelat mai multe societăți, activități infracționale desfășurate în înțelegere cu reprezentanții societăților beneficiare ale contractelor de leasing, creând un prejudiciu estimat la 3.200.000 euro, bani care au fost retrași în numerar de inculpata de la Agenția a Bank.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că încheierea recurată nu este motivată iar din actele dosarului nu rezultă că inculpatul s-ar sustrage cercetării judecătorești, acesta a avut atitudine sinceră și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat, acesta recunoscând comiterea faptei, recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv contractele de leasing, actele bancare, procesele-verbale încheiate de organele de poliție.
Pericolul social rezultă din aceea că inculpatul este recidivist și a mai fost condamnat pentru fapte asemănătoare, ceea ce arată perseverență infracțională și existând posibilitatea să comită din nou asemenea fapte.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate dacă o persoană recidivistă și cercetată din nou pentru fapte de înșelăciune ar fi liberă.
Inculpatul, deși condamnat anterior pentru fapte asemănătoare nu a înțeles să respecte regulile sociale și a continuat să comită infracțiuni,respectiv infracțiuni de înșelăciune, cauzând un prejudiciu foarte mare.
Pericolul social mai rezultă și din modalitatea de comitere a faptelor, inculpatul acționând împreună cu alți făptuitori, într-un mod elaborat, planificat care să le asigure realizarea de venituri prin comiterea de înșelăciuni.
În cauză fiind îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa fiind mai mare de 4 ani și existând pericol concret pentru ordinea publică, rezultă că încheierea recurată este legală și temeinică și nu se impune casarea acesteia.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./10.08.2009
Președinte:Camelia Nicoleta GrigorescuJudecători:Camelia Nicoleta Grigorescu, Dumitru Mirancea, Silvia
