Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 12/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.12/R/2009
Ședința public din data de 8 ianuarie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judector
JUDECTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-au luat spre examinare recursul declarat de ctre inculpatul împotriva încheierii penale din data de 24 decembrie 2008 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului S laj, prin care s- menținut msura arestrii preventive, inculpatul fiind trimis în judecat prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Zal u pentru comiterea infracțiunii de tâlhrie, prev.de art.211 alin.1,2 lit.b și c, alin.2/1 lit.b penal cu aplicarea art.99 alin.3 penal și urm.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul aflat în stare de arest asistat de aprtor desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațial depus la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, inculpatul învedereaz instanței c-și menține recursul declarat în cauz.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acord cuvântul prților în dezbaterea judiciar a recursului.
Aprtorul inculpatului solicit admiterea recursului, casarea încheierii penale recurate și rejudecând cauza s se dispun punerea în libertate a inculpatului având în vedere c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive nu mai subzist iar alte temeiuri noi care s impun menținerea acestei msuri nu au aprut. Din actele dosarului rezult c inculpatul tot timpul a contestat svârșirea acestei infracțiuni iar din probatoriul administrat nu reiese cu certitudine ce s-a întâmplat de fapt, astfel c, deși exist o hotrâre de condamnare, ar trebui s primeze prezumția de nevinovție. Consider c încheierea recurat este total nemotivat întrucât nu s-a artat în ce const pericolul social pentru ordinea public pe care l-ar prezenta inculpatul dac ar fi cercetat în stare de libertate. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a încheierii recurate apreciind c temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive subzist și în prezent și impun în continuare privarea de libertate. De reținut este faptul c inculpatul anterior condamnrii de ctre instanța de apel a mai fost condamnat pentru același gen de fapte.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea penal din 24 decembrie 2008 pronunțat de Tribunalul S laj în dosarul nr-, în temeiul art.160 raportat la art.3001Cod procedur penal, a fost menținut msura arestrii preventive a inculpatului (fiul lui și, nscut la 02.03.1991 în Z, S, cetțean român, necstorit, fr studii, ocupație și loc de munc, cu antecedente penale, domiciliat în Z,-, S), dispus prin încheierea penal nr.9/A din 29.08.2008 a Judec toriei Zal u, constatând legalitatea și temeinicia acesteia și faptul c în cauz s-a stabilit termen de judecat pentru data de 21.01.2009.
Onorariul avocațial, în sum de 100 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Pentru a hotrî astfel instanța a reținut c prin sentința penal nr.359 din 19 noiembrie 2008 Judec toriei Zal u, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de tâlhrie prevzut de art.211 alin.1 și 2 lit.b și c și alin.21lit.b Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal.
În baza art.61 Cod penal s-a revocat liberarea condiționat din executarea pedepsei aplicate prin sentința penal nr.2 din 18.01.2006 a Tribunalului S laj și s-a contopit restul de pedeaps de 411 zile neexecutate cu pedeapsa de 5 ani, rezultând în final 5 ani închisoare ce se vor executa cu privare de libertate, cu aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a, b Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal din pedeapsa rezultant de 5 ani s-a sczut durata msurilor preventive, reținerea și arestarea, începând cu data de 29.08.2008, pân la zi, și conform art. 350 Cod procedur penal, menținându-se msura arestrii preventive.
În baza art. 14 raportat la art. 346 Cod procedur penal s-a constatat c partea vtmat nu s-a constituit parte civil, prejudiciul fiind recuperat.
Conform art. 118 lit. a Cod penal s-a dispus confiscarea unui briceag și a unui spray paralizant " ", ridicate de la inculpat de organele de poliție, conform procesului verbal din data de 28.08.2008.
În baza art. 191 Cod procedur penal inculpatul a fost obligat s plteasc statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca onorariul avocatului care a asigurat asistența juridic obligatorie a inculpatului în ambele faze procesuale, dl., în sum totala de 200 lei, s fie avansat din fondurile Ministerului Justiției ctre BA
Împotriva hotrârii a declarat apel inculpatul care a fost fixat pe rolul Tribunalului pentru termenul de judecat din 21 ianuarie 2009.
Potrivit art.3001alin.1 Cod procedur penal, dup înregistrarea dosarului la instanț, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecat în stare de arest, instanța este datoare s verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, înainte de expirarea duratei arestrii preventive.
Cu aceast ocazie tribunalul a constatat c se mențin și în prezent temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive faț de inculpatul, respectiv declarația prții vtmate, martorilor, procesul-verbal de cercetare la fața locului, dovezi de recuperare a prejudiciului, proces-verbal de efectuare a percheziției corporale, extras de cazier judiciar.
Întrucât acesta a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, și exist probe certe c lsarea acestuia în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, motiv pentru care în baza art. 3002Cod procedur penal raportat la art. 160 Cod procedur penal, aceast msur a fost menținut în continuare.
Împotriva mai sus menționatei încheieri a formulat recurs inculpatul solicitând instanței casarea încheierii recurate și rejudecând cauza s se dispun punerea sa de îndat în libertate având în vedere c temeiurile ce au determinat luarea msurii arestrii preventive nu mai subzist iar alte temeiuri noi nu au mai aprut.
S-a mai susținut c încheierea recurat este total nemotivat deoarece nu s-a artat în ce const pericolul concret pentru ordinea public pe care l-ar prezenta lsarea in libertate a inculpatului.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate a probatoriului administrat pân în acest moment procesual și a dispozițiilor art.3856alin.3 C.P.P. Curtea constat c acesta este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Instanța investit cu soluționarea fondului a procedat în mod legal și temeinic înaintea expirrii celor 40 de zile impuse de lege la verificarea legalitții și temeiniciei msurii preventive dispuse faț de inculpat. Astfel, se constat c inculpatul a fost trimis în judecat prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Zal u înregistrat sub nr.2561/P/2008 pentru comiterea infracțiunii de tâlhrie prev. de art.11 alin.1, alin.2 lit.b și c alin.2/1 lit.b cu Cod Penal aplicarea art.99 alin.3 și urm. constând Cod Penal în aceea c, în noaptea de 28 august 2008 în loc public prin violenț și amenințare, profitând și de faptul c avea asupra sa un spray paralinzant și un briceag, a deposedat-o pe partea vtmat de suma de 89 lei.
În susținerea acuzației formulate împotriva inculpatului sunt declarațiile prții vtmate, ale inculpatului, ale martorilor, și, procesul verbal de constatare a infracțiunii, corpurile delicte gsite asupra inculpatului, raportul de constatare medico-legal nr.1604/II/a/35 din 29 august 2008 precum și dovezile de predare privire a bunurilor sustrase. Aceste probe contureaz bnuiala rezonabil c inculpatul ar putea fi autorul faptei ce i-a fost reținut în sarcin prin actul de sesizare a instanței.
La momentul lurii faț de inculpat a msurii arestului preventiv prin încheierea nr.9 din 29 august 2008 Judec toriei Zal u s-a reținut incidența dispozițiilor art.148 lit.f și C.P.P. considerm c acest temei nu s-a modificat și impune în continuare privarea de libertate a inculpatului deoarece pedeapsa prevzut de lege pentru fapta pentru care este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea sa în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
La reținerea acestei stri de pericol concret pentru ordinea public, instanța a avut în vedere gravitatea deosebit a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecat, modalitatea de comitere a acesteia, împrejurrile în care se presupune c a fost svârșit și urmrile pe care le-a produs și nu în ultimul rând persoana inculpatului care a mai fost condamnat pentru același gen de infracțiuni grave și a avut o atitudine de nerecunoaștere a faptei în fața instanței de judecat.
Antecedentele penale ale inculpatului îndreptțesc instanța de recurs s aprecieze c odat lsat în libertate acesta va continua s comit aceleași gen de fapte pentru a-și asigura existența având în vedere c nu are loc de munc și nici pregtire școlar astfel menținerea strii de arest preventiv se impune pentru a asigura atât buna desfșurare a procesului penal și împiedicarea sustragerii inculpatului de la judecat cât și pentru a preveni svârșirea pentru noi fapte antisociale.
Critica adus încheierii recurate de ctre aprtorul inculpatului este parțial justificat instanța investit cu soluționarea apelului fondului cauzei nu a excelat printr-o motivarea ampl a menținerii strii de arest preventiv ins a atins chiar dac foarte suscint punctele esențiale permitând astfel instanței de recurs s nu pronunțe o deciziei arbitrar.
Pentru aceste considerente neexistând motive de neegalitate sau netemeinici a msurii arestului preventiv, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de ctre inculpatul conform art.38515pct.1 lit.b.
C.P.P.Vzând și dispozițiile art.189 și art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, arestat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 24 decembrie 2008 Tribunalului S laj, pronunțat în dosarul nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul Ministerului Justiției.
Oblig pe inculpatul recurent s plteasc în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitiv.
Dat și pronunțat în ședința public din data de 8 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./12.01.2009
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Șortan Chitidean Valentin
