Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1217/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1217
Ședința publică de la 07 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - - JUDECĂTOR 2: Membri Constantin Mereanu
- - JUDECĂTOR 3: George
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din 3 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat susține că, temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu mai subzistă, iar cercetarea acestuia se poate face corespunzător și în stare de libertate, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii preventive.
A învederat faptul că inculpatul este minor, având vârsta de 14 ani și 6 luni la data săvârșirii faptei.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat iar față gravitatea faptei se impune menținerea arestării preventive.
Inculpatul având cuvântul, declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din 3 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului G, CNP -, născut la 14.01.1995 în, jud. D, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că, rin p. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 564/P/2009, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, faptă prevăzută de art.174 cu Cod Penal aplic. art.99 și urm.
Cod PenalÎn fapt, s-a arătat că în seara zilei de 17.07.2009, în jurul orelor 19.00, inculpatul l-a lovit în mod repetat cu un ciomag în zona craniană, toracică, abdominală și peste membre, pe.
După ce victima și-a pierdut cunoștința și nu a mai putut reacționa, inculpatul l-a călcat cu picioarele pe torace.
Leziunile suferite au cauzat decesul victimei, datorită șocului hemoragic și traumatic produs.
Pentru inculpat a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.12/19.07.2009 de la 19.07.2009 până la 01.08.2009 inclusiv, măsura fiind prelungită de către de către Tribunalul Dolj - Secția de Minori si Familie până la data de 16.08.2009 inclusiv.
S-a solicitat prelungirea arestării preventive cu privire la inculpatul G deoarece inculpatul se află la Spitalul Penitenciar Jilava B, unde urmează să se efectueze expertiza medico-legală psihiatrică, obligatorie în cauză, cât și pentru depunerea la dosarul cauzei a raportului medico-legal de necropsie a victimei.
Prin încheierea nr.11/19.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția pentru Minori si Familie, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 19 zile, începând cu 19.07.2009 și până la 06.08.2009, inclusiv.
Această încheiere a fost casată prin încheierea nr.113/23.07.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, sub aspectul duratei măsurii arestării preventive, durată care a fost stabilită la 14 zile, respectiv de la 19 iulie 2009 la 1 august 2009 inclusiv.
S-a dispus rectificarea mandatului de arestare nr. 12/19 iulie 2009, în sensul arătat mai sus.
Prin încheierea nr. 5 din 30.07.2009, măsura a fost prelungită de către de către Tribunalul Dolj - Secția de Minori și Familie până la data de 16.08.2009, inclusiv.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că, în cauză, există atât probe cât și indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală.
Analizând materialul de urmărire penală administrat în cauză, instanța a constatat că măsura dispusă este legală și temeinică, iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat, acestea impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, deoarece există indicii temeinice că acesta a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Convenția europeană a drepturilor omului și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există indicii că s-a săvârșit o infracțiune, sau când există motive temeinice a crede în necesitatea de a împiedica să se săvârșească o nouă infracțiune, fiind necesară, astfel, apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenești, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Totodată s-a mai reținut că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, prezintă o gravitatea sporită, fapta săvârșită având rezonanță în rândul opiniei publice.
Tribunalul a avut în vedere și pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar avea lăsarea în libertate a inculpatului, pericol care poate fi dedus din modalitatea săvârșirii prezumtivei fapte și gravitatea deosebită a acesteia.
Potrivit Jurisprudenței CEDO prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, anumite infracțiuni pot suscita o "tulburarea societății" de natură să justifice o detenție preventivă însă doar, pentru un termen limitat întrucât persistența motivelor plauzibile care au condus la arestarea unei persoane pentru săvârșirea unei infracțiuni este o condiție sine qua non a legalității menținerii detenției.
Instanța a constatat că în speță există un interes public care impune privarea de libertate în continuare a inculpatului, iar durata detenției preventive nu depășește până în prezent un termen rezonabil astfel după cum este prevăzut de art. 6 parag.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul G care, atâr personal, cât și prin apărător, a solicitat judecarea în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs, se constată că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 cod penal, cu aplic. art. 99 și următoarele cod penal, prin activitatea a suprimat viața victimei.
Potrivit art. 3002Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datorare să verifice, în cursul judecății legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive iar atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care este judecat, s-a apreciat în mod just că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Se constată de asemenea că probele administrate în cauză justifică presupunerea că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea pentru care este judecat.
Pe cale de consecință, cum susținerile recurentului inculpat nu dau conținut cazului de casare invocat iar la examinarea din oficiu, nu se constată alte cazuri, în temeiul dispoz. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat iar în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul G, împotriva încheierii din 3 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 2009.
G - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
IB/
7 2009,
Băilești va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Membri Constantin Mereanu, George
