Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1245/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.8347/2/2009
2097/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1245/
Ședința publică din data de 09 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 3: Damian Dolache
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 20 august 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.028.469/09.IX.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat critică încheierea de ședință pentru netemeinicie, arătând că nu se mai justifică privarea de libertate a inculpatului, întrucât nu mai subzistă temeiurile ce au determinat arestarea inițială, anume nu există indicii temeinice și probe că ar fi săvârșit infracțiunea de care este învinuit, în plus, inculpatul are în întreținere doi minori, considerente pentru care admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu punerea sa, de îndată, în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, arătând că în mod corect instanța de fond a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, având în vedere natura și modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii de trafic, ilicit, de droguri de mare risc, modalitatea prinderii și identificării inculpatului și a celorlalți inculpați, împrejurarea că este recidivist în modalitățile prevăzute de art.37 lit.a și b Cod penal, fiind condamnat în trecut pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și tâlhărie.
Recurentul-inculpat, personal, este de acord cu concluziile puse de apărătorul din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-), în temeiul dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală, raportat la art.160 alin. 3 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților, și.
Prin aceeași încheiere, au fost respinse cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpații și, precum și cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpații și - ca neîntemeiate.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este pe deplin justificată, din datele existente la dosarul cauzei rezultând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, în cauză fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea recurată, în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 26 septembrie 2008, în timp ce se afla împreună cu inculpata, au fost depistați deținând fără drept 24 de doze de heroină, drog de mare risc, drog pe care l-au abandonat în momentul observării lucrătorilor de poliție. Inculpatul a deținut cele 24 doze de heroină, cu intenția de a le vinde inculpatului.
La data de 26 septembrie 2008, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive și a inculpatului recurent, în temeiul art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Curtea constată că, în mod corect, instanța de fond a reținut că în cauză există indicii temeinice în sensul art.143 coroborat cu art. 681Cod procedură penală, având în vedere probatoriul administrat până la acest moment procesual, care justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul recurent.
De asemenea, în mod just, prima instanță a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică în condițiile în care acesta este cercetat pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, infracțiune cu grad de pericol ridicat.
Astfel cum a reținut și prima instanță, pericolul concret pentru ordinea publică este dat de natura infracțiunii pentru care este cercetat recurentul, de relațiile sociale protejate, din modalitatea de comitere a faptei, amploarea pe care a cunoscut-o consumul de droguri, existând temerea că odată pus în libertate inculpatul ar putea comite și alte fapte similare, ceea ce ar spori nesiguranța în rândul membrilor societății, îngrijorarea că sănătatea lor - și în special a tinerilor - este pusă în primejdie.
Referitor la circumstanțele personale ale inculpatului recurent, invocate de aceasta, Curtea apreciază că împrejurarea că acesta are în întreținere doi copii minori, nu poate constitui - în sine - un temei pentru punerea în libertate a acestuia, urmând ca aceste argumente să fie valorificate, în cadrul unei eventuale individualizări a pedepsei, dacă se va dovedi - cu certitudine și fără echivoc - vinovăția inculpatului.
Curtea apreciază că menținerea arestării preventive se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, aspect avut în vedere și de instanța de fond la pronunțarea soluției criticate.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează a respinge recursul declarat de inculpatul, ca nefondat.
Constatând că inculpatul recurent se află în culpă procesuală, n temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință din 20 august 2009 Tribunalului București Secția a II-a Penală (dosar nr-).
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
---
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Sofica Dumitrașcu, Damian Dolache
