Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 128
Ședința publică din 18 februarie 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Silviu Anti
JUDECĂTOR 3: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Fiind întrebat recurentul-inculpat arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul-inculpat arată că inculpatul apreciază măsura arestării preventive ca fiind o măsură excesivă, dorește să-și formuleze probe, astfel că solicită judecarea sa în stare de libertate. Precizează că față de starea de recidivă, lasă soluția la aprecierea instanței. Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză măsura arestării preventive este legală și temeinică, sunt motive temeinice privind comiterea faptei, față de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, starea de recidivă, împrejurările concrete de comitere a faptei și pericolul social.
Recurentul-inculpat în cuvântul său, arată că nu prezintă pericol public, solicită judecarea în stare de libertate față de faptele săvârșite comparate cu alte fapte comise de alte persoane.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în baza art.3002rap. la art.160 Cod procedură penală, s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului și s-a amânat judecarea cauzei la data de 11 martie 2009.
Pentru a dispune acest lucru, Tribunalul Neamța reținut faptul că există o hotărâre de condamnare a inculpatului în primă instanță pentru infracțiunea de furt calificat, pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani. Prin încheierea nr. 11 din 3.04.2007, Judecătoria Piatra Neamța dispus arestarea preventivă a inculpatului, iar ulterior s-a menținut starea de arest a inculpatului. Ultima dată, măsura arestării preventive a fost menținută la data de 16.12.2008.
Din actele dosarului, Tribunalul a constatat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce constă în starea de neliniște a societății că persoane învinuite de săvârșirea unor asemenea fapte sunt judecate în stare de libertate, dar și în posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni. Pericolul rezultă din condamnările anterioare ale inculpatului, starea de recidivă în care acesta se află, dar și din modalitatea săvârșirii faptelor de care este învinuit, pentru care prima instanță a dispus condamnarea la pedeapsa de 4 ani închisoare. Cum de la data de 16.12.2008 și până în prezent nu au dispărut temeiurile care au condus la menținerea măsurii preventive, s-a dispus menținerea arestării preventive.
Împotriva acestei soluții a declara recurs condamnatul care a solicitat a se judeca în libertate.
Recursul formulat este nefondat.
Prin sentința penală nr.817/5.11.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în baza art. 208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului recurent la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art.61 alin.1 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 5 ani și 378 zile închisoare stabilită prin sentința penală nr.426/13.11.2003 a Tribunalului Bacău și s-a contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas neexecutat din pedeapsa anterioară (867 zile închisoare) cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, recurentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul. La termenul de judecată din data de 11 februarie 2008 Tribunalul Neamț, ca instanță de apel, în temeiul prevederilor art.3001și art.3002pr.pen verificând starea de arest a inculpatului a dispus menținerea acesteia. Curtea constată că în mod corect Tribunalul a dispus acest lucru având în vedere persoana inculpatului care este recidivist și a cărui lăsare în libertate reprezintă un pericol public pentru societate și mai ales faptul că a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani privativă de libertate.
Față de aspectele de mai sus, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu în sumă de 100 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se va include și onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu în sumă de 100 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 februarie 2009 în prezența recurentului.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch.
Red. /
Red.
Tehnored. /18.02.2009
2 ex.
Judecători:Dumitru Pocovnicu, Silviu Anti, Gabriel Crîșmaru
