Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1360/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (-)
DECIZIA PENALĂ NR. 1360
Ședința publică de la 24 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Iuliana Ciolcă
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul,solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, punerea în libertate a inculpatului.În opinia apărării, temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, recurentul stă în arest preventiv de o perioadă mare de timp,a avut o atitudine sinceră, colaborând cu organele de urmărire penală. Totodată, solicită a fi avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, care are un copil minor - pe care nu a apucat să-l vadă dat fiind faptul că s-a născut în timp ce se afla în detenție, iar soția sa este bolnavă de epilepsie. Apreciază că lăsarea în libertate a recurentului nu prezintă pericol pentru ordinea publică și raportat la implicarea pe care clientul său a avut-o în comiterea faptelor, măsura arestului preventiv nu se mai impune.
Pentru aceste motive solicită judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul,solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, apreciind că nu s-au schimbat temeiurile arestării preventive și nu se poate vorbi nici de depășirea termenului rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului atâta timp cât acest termen se datorează complexității cauzei, dar și activității infracționale a recurentului. Este de observat că activitatea infracțională se întinde pe perioada a trei luni și are și caracter de extraneitate, în acest sens fiind necesară lămurirea cauzei sub toate aspectele.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, lasă la aprecierea Curții soluția ce o va pronunța.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 11.09.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția I penală a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului .
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului, fiind îndeplinite în continuare prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și finanțarea traficului de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.10 din Legea nr.143/2000, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se că în perioada iulie-septembrie 2008, vândut diferite cantități de comprimate ecstasy și cocaină către diverși consumatori și a finanțat obținerea de către inculpatul de substanțe stupefiante, a cantității de 200 grame cocaină, drog introdus pe teritoriul României de către; de asemenea, la începutul lunii septembrie 2008 vândut inculpatului 4 grame cocaină.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de urmărire penală și nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului, iar lăsarea acestuia în libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor comise și starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Din declarațiile numiților și, rezultă că recurentul este cel care a achiziționat diferite cantități de droguri din transporturile efectuate de.
Chiar inculpatul a recunoscut că a dat numitului o sumă de bani pe care nu putea să i-o restituie decât în urma realizării unor vânzări de droguri.
În cauză sunt în continuare prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică ce rezultă din natura și gravitatea infracțiunilor comise.
Totodată sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, respectiv declarațiile acestuia, declarațiile celorlalți inculpați, declarațiile martorilor, procesele-verbale încheiate de organele de poliție, înregistrările convorbirilor telefonice și drogurile ridicate.
Faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, are un copil minor, că soția sa este bolnavă, nu sunt argumente suficient de puternice pentru a duce la revocarea măsurii arestării preventive, aceste circumstanțe urmând a fi avute în vedere pe parcursul soluționării cauzei.
Mai este de subliniat faptul că traficul și consumul de droguri au luat o amploare deosebită și este necesară o ripostă mai fermă a societății în combaterea acestui fenomen, arestarea preventivă înscriindu-se în cadrul măsurilor de combatere a acestui fenomen.
Totodată, mai este de subliniat că inculpatul a acționat într-un grup organizat, împreună cu alți făptuitori, ceea ce denotă o periculozitate ridicată a acestuia.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
a
GREFIER,
a
Red.
Dact. AL 2 ex./29.09.2009
Președinte:Adriana BăjanJudecători:Adriana Băjan, Dumitru Mirancea, Iuliana Ciolcă
