Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1362/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (2220/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1362
Ședința publică de la 24 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 4 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în HG baza împuterniciri avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, recurentul inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 4 septembrie 2009 Tribunalului București - Secția I Penală și pe fond, revocarea măsurii arestări preventive,cu punerea în libertate a inculpatului, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu au apărut temeiuri noi, care să justifice privarea de libertate a recurentului.
În continuare solicită a se avea în vedere că fapta a fost comisă la data de 23 iulie 2006, iar la acel moment clientul său nu era cunoscut cu antecedente penale și avea loc de muncă. Apreciază că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu va influența buna desfășurare a procesului penal în continuare și se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, consideră că instanța de fond în mod corect a menținut măsura arestării preventive. Solicită a se avea în vedere gravitatea deosebită a faptei - comisă împreună cu alte două persoane -, în sensul că inculpatul a aplicat mai multe lovituri părții vătămate, lovituri ce i-au pus viața în pericol, iar după ce victima a fost adusă în stare de inconștiență, inculpații i-au sustras telefonul mobil.
De asemenea, trebuie ținut cont și de împrejurarea că după săvârșirea infracțiunii, deși la scurt timp s-a dispus arestarea preventivă în lipsă, recurentul a părăsit teritoriul României, fiind adus pe teritoriul țării în urma emiterii unui mandat european de arestare abia in luna iunie 2009.
Având în vedere toate aceste aspecte, consideră că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică și menținerea măsurii arestării preventive este necesară în vederea unei mai bune desfășurări a procesului penal în continuare.
Pe cale de consecință, solicită menținerea încheierii recurate și respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea Curții soluția ce oi va pronunța.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată:
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 4.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și în temeiul art.3001alin.3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a acestuia.
S-a constatat de prima instanță că luarea măsurii arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică, fiind respectate cumulativ dispozițiile art.136 alin. ultim Cod procedură penală, art.143 alin.1 raportate la art.148 lit.a și f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul pe considerentul că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat, Curtea apreciind că soluția instanței fondului este corect motivată în fapt și în drept întemeindu-se pe presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul faptelor prevăzute de art.20 Cod penal raportat la art.174-175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a Cod penal și art.211 alin.2 lit.c și alin.21lit.a Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 23.07.2006, împreună cu alte două persoane (coinculpații, trimis în judecată și condamnat definitiv și, față de care s-a luat măsura preventivă a arestării în lipsă și care se sustrage urmăririi penale), în timp ce se afla într-un loc public, i-a aplicat părții vătămate numeroase lovituri cu picioarele în zonele cranio-facială, toracică și abdominală, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie și - prin exercitarea de violențe - i-a sustras un telefon mobil marca Motorola, model.
Totodată instanța a apreciat și persistența temeiurilor care au determinat arestarea inițială a inculpatului și țin de încercarea acestuia de a se sustrage urmăririi penale și ale pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunile deduse judecății care stabilesc pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și de probele certe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale ale faptei și atitudinea procesuală a inculpatului.
Prin urmare, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de recurentul inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 4.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./6.10.2009
Președinte:Adriana BăjanJudecători:Adriana Băjan, Dumitru Mirancea, Nicoleta Grigorescu
