Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1772/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 11257/2/2009
2763/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1772
Ședința publică de la 04 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 18.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpat, personal în stare de arest și asistată de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentei - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatei, având în vedere că, aceasta și-a recunoscut și regretat fapta comisă, iar la dosar nu sunt indicii certe că aceasta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefundat și menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică, având în vedere natura și modalitatea de comitere a infracțiunii, pericolul ridicat pentru ordinea publică, prejudiciul cauzat părții vătămate, și nu în ultimul rând, circumstanțele personale ale inculpatei, care, este cunoscută cu antecedente penale.
Recurenta - inculpat având cuvântul, solicită să fie judecată în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prinîncheierea de ședință din 18.11.2009pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul -, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatei, în temeiul art.300/1 alin.1 și 3.
C.P.P.A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpată. Instanța de fond a apreciat că, din datele existente la dosarul de urmărire penală, rezultă presupunerea rezonabilă inculpata a săvârșit faptele pentru care este trimisă în judecată și că se mențin temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatei, respectiv cele prev. de art.148 alin.1 lit. f
C.P.P.Totodată, Tribunalul a considerat că se impune, în continuare, privarea de libertate pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, în acord cu dispozițiile art.136
C.P.P.Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpata care a solicitat revocarea stării de arest preventiv și punerea sa în libertate față de poziția sa procesuală sinceră de recunoaștere a acuzațiilor aduse.
Examinând încheierea atacată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3856al.3 Cod pr.pen. Curtea constată că recursul declarat de inculpată este nefondat.
Prin rechizitoriul nr.2205/P/2009 din 16.11.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureștia dispus trimiterea în judecată a inculpatei pentru comiterea infracțiunii prev. de art.293 al.1 cu aplic. art.41 alin.2 Cod Penal, a infr. prev. de art.31 rap. la art.289 alin.1 cu aplic. art.41 al.2 și Cod Penal a infracțiunii prev. de art.215 al.2,3 și 5.
Cod PenalÎn fapt, s-a reținut că în data de 23.10.2007, folosind un act de identitate și acte de proprietate false, a încheiat în aclitate de vânzător un contract de vânzare cumpărare a unui imobil din B- Sector 5, proprietatea părții vătămate, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 240.000 euro.
Prin încheierea de ședință din 24.09.2009, Tribunalul București - Secția I Penală a dispus arestarea preventivă a inculpatei în temeiul art.143 și art.148 lit. f C.P.P. pe o durată de 29 de zile de la 24.09.2009 la 22.10 2009, care a fost prelungită de instanță până la 21.11.2009.
În acord cu prima instanță, Curtea apreciază că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a inculpatei impun în continuare privarea de libertate a acesteia.
În conformitate cu art.143 C.P.P. există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit faptele reținute în sarcina ei, în acest sens fiind denunțul și declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, rapoartele de expertiză grafoscopică, procesele verbale de recunoaștere din planșele fotografice, înscrisurile ridicate de la biroul notarului public, declarațiile inculpatei.
Cât privește temeiul reglementat de art.148 lit.f C.P.P. pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatei este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea acesteia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere împrejurările și modalitățile concrete de săvârșire a faptelor, forma continuată a unora dintre infracțiuni, prejudiciul cauzat, datele ce caracterizează persoana inculpatei care nu este la primul conflict cu legea penală, fiind perseverentă în comiterea unor fapte de același gen.
Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat și nici nu s-au modificat, astfel că nu poate fi primită cererea apărării de revocare a stării de arest preventiv a inculpatei și nici nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură privativă de libertate mai puțin severă.
Atitudinea procesuală cooperantă a inculpatei care a recunoscut învinuirile aduse, nu este de natură a determina luarea față de aceasta a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere scopul măsurilor preventive reglementat de art.136
C.P.P.Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod pr. pen. inculpata va fi obligată la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr-.
Obligă inculpata la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.-06.01.2010/2ex
- Jud.
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu, Petre Popescu, Florică Duță
