Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 195/2009
Ședința publică de la 26 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 23 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți și aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive. În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive.cu obligarea de a nu părăsi țara. A precizat că, în stare de libertate, inculpații nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică iar părțile vătămate au recunoscut că nu s-au sustras bani și telefonul mobil.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin până la pronunțarea unei hotărâri de către prima instanță.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat judecarea lui în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol social.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat judecarea lui în stare de libertate deoarece nu este vinovat și are 2 copii minori.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
În deliberare, constată că prin încheierea penală din 23 martie 2009, în baza art. 300/2 raportat la art. 160/b, 148 lit.e și f pr.penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și, ambii deținuți în Penitenciarul Aiud.
S-a dispus respingerea cererilor de revocare a măsurii arestării preventive și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Albaa reținut în esență următoarele aspecte de fapt și de drept:
Inculpații sunt acuzați de faptul că în noaptea de 29/30 noiembrie 2008 i-au aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului și toraco abdominală, cauzându-i leziuni grave care i-au pus viața în pericol, sustrăgându-i acesteia, cu aceeași ocazie, suma de 200 lei și un telefon mobil.
Instanța a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpaților având în vedere că, pe de o parte, există indicii temeinicie conform art. 68/1 pr.penală că inculpații cu au comis faptele de care sunt acuzați, iar, pe de altă parte, legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani atât pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav cât și pentru infracțiunea de tâlhărie.
Totodată, lăsarea în libertate a celor doi inculpați ar prezenta pericol concret atât pentru comunitatea locală din satul, comuna în special, cât și pentru ordinea publică în general, raportat la faptul că persoane cercetate pentru infracțiuni de o gravitate extremă ar fi cercetate în stare de libertate.
Instanța a mai reținut că inculpatul este judecat într-un alt dosar aflat pe rolul Tribunalului Alba (dosar nr-) pentru comiterea unei infracțiuni de tentativă de omor calificat, astfel că în cazul acestuia gradul de pericol pentru ordinea publică neputând fi tăgăduit.
În temeiul art. 139.pr.penală instanța a respins cererea inculpaților de luare a măsurii arestării preventive întrucât a fost luată cu respectarea prevederilor legale, iar pe de altă parte, se mențin temeiurile inițiale și au apărut și temeiuri noi.
În baza art. 136.pr.penală instanța de fond a respins cererea inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara întrucât această măsură nu este aptă să asigure în nici un fel buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva încheierii au declarat recurs în termenul legal prev. de art. 141.pr.penală inculpații și aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând continuarea procedurilor cu ei în stare de libertate întrucât nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 alin.3 pr.penală Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
1. Tribunalul a dispus menținerea măsurii arestării preventive în considerarea dispozițiilor art. 160/b alin.3 pr.penală, apreciind în mod corect, raportat la actele și lucrările dosarului că temeiurile care au justificat luarea acesteia subzistă în continuare.
2. Curtea constată că apărările formulate de către inculpați în sensul lipsei la acest moment a pericolului concret pentru ordinea publică nu pot fi luate în considerare, menținerea detențiunii fiind justificată de rațiuni plauzibile, rațiuni ce țin atât de natura infracțiunilor de care sunt acuzați (tentativă la omor deosebit de grav și tâlhărie), cât și de potențialul agresiv, violent al inculpaților.
3. Curtea arată că în speța de față pericolul real, efectiv pentru ordinea publică și care, prin lăsarea în libertate a inculpaților ar rămâne realmente amenințată, este demonstrat cu prisosință.
4. Curtea sesizează că necesitatea stabilirii unei măsuri preventive proporționale cu interesul public precumpănitor ce se impune a fi ocrotit, obligă la menținerea în continuare a detenției celor 2 inculpați.
Reținând că în cauză, menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților este indispensabilă pe baza circumstanțelor C conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală va respinge ca nefondat recursul acestora cu consecința obligării lor la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 23 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpați să plătească statului câte 180 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, vor fi avansate din fondurile Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/01.04.2009
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
