Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 201/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 201
Ședința publică din data de 13 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - -A - procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații, și, împotriva din data de 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați - în stare de arest: și - asistați de apărător ales av. și - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurenții inculpați - având cuvântul pe rând - precizează că doresc să-și retragă recursurile declarate, iar inculpatul - la cererea instanței - mai precizează că a împlinit vârsta de 19 ani.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru inculpații și - solicită să se ia act de retragerea recursurilor și plata onorariilor de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Av. - având cuvântul pentru inculpatul - solicită să se ia act de retragerea recursului și plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursurilor și obligarea inculpaților la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art.300/2 pr.penală cu referire la art.160/b pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpaților, și.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpații, și, au fost arestați la data de 10.09.2008, emițându-se mandatele de arestare preventive nr. 04, 05,06 din 10.09.2008 de către Judecătoria Buhuși în baza dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. a,f și C.P.P. menținută periodic până la data pronunțării hotărârii de condamnare de prima instanță.
Împotriva încheierilor succesive de menținere a stării de arest preventiv, inculpații nu au exercitat dreptul de recurs.
Potrivit art. 139 alin.2 așa C.P.P. cum a fost modificat de Legea 356/2006, încheierile prin care s-a dispus, până la această dată asupra măsurii arestării preventive a inculpatului, nu au autoritate de lucru judecat, astfel că și la acest moment, instanța are obligația să verifice legalitatea luării măsurii preventive, chiar dacă toate au rămas definitive prin neexercitarea recursurilor, arestarea fiind menținută.
Încheierea prin care s-a dispus luarea măsurii arestării preventive,din 10.09.2008 a Judecătoriei Buhuși,s-a apreciat că este legală și că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia nu au încetat, fiind dată cu respectarea dispozițiilor art. 149 ind. 1, 143 și 148 lit. a și f următoarele C.P.P. considerente:
Pentru luarea și menținerea măsurii arestării preventive a arestării este necesar să subziste cumulativ probe și indicii temeinice că inculpații, șl, au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, așa cum prevăd dispozițiile art. 143.C.P.P. și, de asemenea să existe probe din care să rezulte una din condițiile prevăzute de art. 148.
C.P.P.Cu privire la prima condiție, tribunalul reține că probatoriul administrat până la această dată, evidențiat în sentința penală de condamnare, demonstrează că există " indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală " (art. 143 alin. 1.C.P.P.).
De asemenea, potrivit art. 136 alin. 8.C.P.P. la "alegerea măsurii ce urmează a fi luată se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedente și alte situații privind persoana față de care se ia măsura, iar din studierea propunerii de arestare și a încheierilor de luare a măsurii și menținere a ei s-au avut în vedere dispozițiile art. 148 lit. a și f, respectiv faptul că " inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărire sau de la judecată, ori există date că va încerca să fură sau să se sustragă în orice mod de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei" și că " inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică ".
Infracțiunile pentru care inculpații, și, au fost trimiși în judecată și condamnați de prima instanță, sunt art. 239 alin. 1,2.pen. art.211 alin.2 litb și alin.2 ind.l pen. art. 189 alin.2 pen.cu reținerea stării de recidivă, potrivit art.37 lit.b pen. pentru inc..
Dintre acestea, infracțiunile prevăzute de art.211 alin.2 lit.b și alin.2 ind.l pen. art. 189 alin.2 pen. sunt sancționate de lege cu închisoarea mai mare de patru ani.
În privința celei de-a doua condiții cerută de dispozițiile art. 148 lit. f, s-a apreciat că există în continuare probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, datorită modului în care au fost săvârșite infracțiunile, cu violență, prin umilirea părții vătămate, împotriva unei autorității, partea vătămată aflându-se în exercițiul funcțiunii, inculpații aflați în stare de ebrietate, pe timp de noapte, fiind de natură să creeze o stare de temere, de nesiguranță în rândul opiniei publice, putând fi orice persoană o potențială victimă.
Fața de probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual,că temeiurile de care s-a ținut seama la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, subzistând cu pericol concret pentru ordinea publica prin punerea în libertate a inculpaților, față de natura și gravitatea faptelor de care sunt acuzați aceștia, rezonanța socială deosebită a acestora persistând cu repercursiuni nu doar materiale mai cu seamă morale.
Totodată, conduita oscilantă a inculpaților pe parcursul judecării cauzei, la audierea acestora odată cu soluționarea propunerii de arestare preventivă, ei recunoscând comiterea faptelor, pentru ca apoi, în fața instanței de apel, să nege comiterea lor, recunoscând doar inculpatul că a săvârșit singur toate faptele, confirmă pericolul concret al acestora și generează temerea rezonabilă,că aflați în stare de libertate,ar putea împiedică buna desfășurare a cercetării judecătorești.
În ceea ce privește durata stării de arest preventiv a inculpatului, instanța a apreciat că aceasta nu depășește limitele unui termen rezonabil în sensul dispozițiilor art.5,alin.3 din CEDO astfel încât să legitimeze înlocuirea măsurii arestării preventive.
Așa cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului, celeritatea particulară la care un acuzat are drept în examinarea cauzei sale nu trebuie să dăuneze eforturilor magistraților pentru a îndeplini sarcinile lor cu grija dorită ( a se vedea, mai ales mutatis mutandis, hotărârea Toth Austriei din 12 decembrie 1991).
Împotriva încheierii au declarat recurs la pronunțare cei trei inculpați, dar la primul termen de judecată, fiecare a declarat că îl retrage.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.369 al.1 pr.penală, în baza art.385/4 al.2 pr.penală se va lua act de aceste declarații.
Pe temeiul culpei procesuale, în baza art.192 al.2 pr.penală va fi obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care vor fi incluse și onorariile pentru avocații desemnați din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/4 al.2 cu art.369 pr.penală, ia act că recurenții-inculpați, și și-au retras recursul declarat împotriva încheierii penale din data de 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.penală onorariile de apărător din oficiu pentru avocații și, din Baroul Bacău, în cuantum de câte 100 lei se vor suporta din fondul și vor fi incluse în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă fiecare recurent la câte 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în care s-au inclus și onorariile apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, din data de 13 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch. /.
Red.
Tehnored. / 16.03.2009
2 ex.
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
