Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 202/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 202
Ședința publică din data de 13 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - -A - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din data de 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest - asistat de apărător ales av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău în ceea ce privește menținerea în stare de arest a inculpatului.
În susținerea celor solicitate, precizează că până acum nu s-a observat un lucru esențial, respectiv legala sesizare a instanței și în ce privește rezoluția procurorului. Făcând referire la fila 60 din dosarul de urmărire penală, arată că s-a examinat dosarul lui, s-a constatat că există temeiuri pentru a solicita cele 29 zile de arest și se menționează: "solicităm luarea arestării preventive a inculpatului ". Față de această situație, consideră că inculpatul a fost pe nedrept arestat.
De asemeni, motivarea instanței de fond apare absolut lipsită de temei legal și logică, din moment ce începe motivarea prin faptul că inculpatul este recidivist și s-a făcut o motivare în raport de nici măcar nu a pomenit în concluziile puse. S-a urmărit a se găsi o motivare la ceea ce nu există. Consideră că este vorba de nulitate absolută. Această nulitate s-ar complini în cazul în care ar exista o îndreptare de eroare materială.
Cu această greșeală s-a trecut peste fond și în apel, chiar dacă inculpatul a avut apărător ales.
Față de această situație, care nu poate fi echivalată cu nulitate relativă, pe care instanța nu a acoperit-o și se spune că este o eroare materială, consideră că instanța trebuia să întocmească un proces verbal prin care să se constate greșeala.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Bacău, prin care a solicitat punerea în libertate a inculpatului, reținerea cauzei spre rejudecare și, pe fond, punerea de îndată a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că eroarea materială nu afectează urmărirea penală, iar măsura a fost luată în mod legal de către instanță.
Consideră încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău temeinică și legală față de faptul că inculpatul este condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
Av. - în replică - precizează că oricâte infracțiuni ar fi săvârșit inculpatul, nimic nu poate acoperi greșeala care s-a făcut. Consideră că răspunderea magistratului este egală, atât la judecător, cât și la procuror.
Recurentul inculpat - având cuvântul susține concluziile apărătorului său și lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
- Deliberând -
Prin încheierea din 10.03.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dos- s-a dispus între altele, în temeiul art. 300/2 Cpp cu referire la art.160/b C.P.P. menținerea stării de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Inculpatul - a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea în stare de recidivă a infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c din Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. a,b din Cod Penal, constând în aceea că în noaptea de 23/24 martie 2008, în jurul orelor 3,30 în plin centrul municipiului B, în dreptul magazinului (fost ) l-a deposedat, prin întrebuințarea violenței pe minorul parte vătămată - de telefonul mobil marca Ericsson K 300; o brățară din cu inserții metalice și de un lănțișor de, valoarea totală a prejudiciului fiind de 370 lei.
Prin 2405/5 dec. 2008 Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2,1 lit. b, c din Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. a,b din.
Cod PenalPedeapsa aplicată urmând a fi executată în condiții de detenție, starea de arest a inculpatului a fost menținută în mod expres, potrivit art. 350.
C.P.P.Împotriva hotărârii de condamnare, inculpatul a declarat apel care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 7419/110/19 dec. 2008.
Instanța de control judiciar la rândul său a menținut starea de arest a inculpatului - prin Încheierea din 13 ian. 2009, pronunțată în dosarul nr-, confirmată în recurs, prin 34/16 ian. 2009 Curții B, pronunțată în dosarul -.
Inculpatul prin apărătorul său ales a solicitat punerea de îndată în libertate întrucât ÎNCHEIEREA din 24 martie 2008 Judecătoriei Bacău prin care s-a dispus arestarea inculpatului ar fi lovită de nulitate absolută, din două motive:
- propunerea de arestare preventivă a privit o altă persoană și anume pe nicidecum pe -;
- lipsește minuta.
Instanța constată că într-adevăr în partea finală a referatului cu propunerea de arestare preventivă se face referire la un anume ( fila 60 dosar ), dar aceasta constituie o eroare materială decurgând dintr-o greșeală de dactilografiere, identitatea inculpatului fiind însă verificată la momentul respectiv, fără să se fi constata probleme.
Aceasta fiind situația, ÎNCHEIEREA din 24.03.2008 a Judecătoriei Bacău și mandatul de arestare preventivă emis în baza acesteia nr. 21/24 martie 2008 nu sunt lovite de nulitate, nici măcar relativă.
Minuta s- întocmit cu prilejul arestării inițiale a inculpatului - (fila 4 dosar - al Judecătoriei Bacău ) ceea ce înseamnă că nici cel de-al doilea motiv invocat de către avocatul inculpatului nu s-a confirmat.
La arestarea inițială a inculpatului - au fost avute în vedere prevederile art. 148 lit. din
C.P.P.Temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului sunt în continuare valabile, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru tâlhărie nu a fost micșorată iar pericolul inculpatului pentru ordinea publică subzistă.
Suspiciunea rezonabilă că inculpatul - a comis fapta dedusă judecății există în continuare.
negativă a tâlhăriei de care este bănuit inculpatul nu s-a putut stinge până în momentul de față.
Pentru siguranța cetățenilor se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Împotriva încheierii a declarat recurs, inculpatul. Apărătorul ales al inculpatului reiterează aspectele de nelegalitate invocate în fața primei instanțe susținând că măsura arestării preventive este menținută nelegal, întrucât referatul cu propunere de arestare preventivă întocmit la data de 24.03.2008 de procuror nu privește persoana inculpatului ci o altă persoană,.
În raport de această critică, recurentul inculpat apreciază că măsura arestării preventive a fost luată de Judecătoria Bacău cu încălcarea dispozițiilor legale, motiv pentru care solicită admiterea recursului, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a acestuia.
Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept constata ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește aspectele de nelegalitate invocate de recurentul inculpat prin apărător, Curtea observă că în mod just Tribunalul a constat existența unei erori materiale strecurate în cuprinsul referatul cu propunere de arestare preventivă întocmit la data de 24.03.2008 de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, în sensul menționării în partea finală a acestuia a numelui unei alte persoane.
Examinând conținutul referatul cu propunere de arestare preventivă întocmit de procuror, Curtea constată că acesta are deplină valabilitate juridică, cuprinzând elementele esențiale precum numele și datele de identificare ale inculpatului, expunerea detaliată a acuzațiilor aduse și indicarea probelor ce au servit ca temei al acestor învinuiri.
Așa fiind, chiar dacă în cauză procurorul nu a întocmit un proces verbal de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul referatului cu propunere de arestare preventivă în conformitate cu dispozițiile art.195 Cpp, existența acestei erori de nume, nu constituie un motiv de ineficacitate juridică actul de procedură menționat, de natură a atrage nelegalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În ceea ce privește temeinicia încheierii recurate, Curtea examinând actele si lucrările dosarului, constată că instanța de apel în mod corect a apreciat temeiurile care au determinat arestarea preventiva a inculpatului,se mențin, impunând in continuare privarea de libertate a acestuia.
Pe de o parte, instanța observă ca datele din dosarul cauzei conduc la o puternică presupunere că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este acuzat, existând la dosarul cauzei probe temeinice în învinuire.
Pe de alta parte, analizând gravitatea deosebită a infracțiunii de tâlhărie pentru care este judecat recurentul inculpat, împrejurările de săvârșire, cuantumul pedepsei prevăzute de lege pentru aceste faptă, Curtea în concordanță cu opinia Tribunalului, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unei stări de insecuritate socială si a unui sentiment de neîncredere în buna desfășurare a actului de justiție.
Pentru aceste motive, constatând că încheierea atacată este legală si temeinică, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
Va constata că recurentul inculpat a avut apărător ales.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din data de 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dos-.
Constată că recurentul inculpat a avut apărător ales.
În baza art.192 al.2 Cpp obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.03.2009, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
GREFIER
Red. înch. - /
Red. -
. - - 2 ex.
16.03.2009
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
