Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 200
Ședința publică din data de 13 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Biroul Teritorial Bacău - legal reprezentat de - CARLA - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva din data de 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest - asistat de apărător ales av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei,după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - față de faptul că s-a terminat urmărirea penală, s-a întocmit rechizitoriul și a fost sesizată instanța de judecată, consideră că nu se mai impune menținerea stării de arest a inculpatului.
Față de situația existentă la dosar inculpatul poate fi judecat în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât nu există indicii că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, iar la momentul organizării flagrantului acesta avea asupra sa doar trei doze de droguri, care erau pentru consumul propriu.
Consideră că în mod greșit i s-a reținut că a comercializat droguri, atâta vreme cât cantitatea găsită asupra sa era mică, iar pe cântarul pe care îl deținea la domiciliu nu s-au găsit urme de droguri și i-a fost restituit familiei și nici droguri, iar că raportat la faptele săvârșite ar putea obține o pedeapsă cu suspendare.
Solicită a se avea în vedere practica CEDO, care prevede că privarea de libertate trebuie să se facă cu respectarea dreptului intern și cu respectarea unui termen rezonabil.
Raportat la situația inculpatului, care este tânăr, nu are antecedente penale, urmează cursuri școlare, pe care ar dori să le termine și are mama grav bolnavă, solicită admiterea recursului întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au încetat, revocarea măsurii arestului preventiv și judecarea în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită - în baza art.38515pct.1 lit.b C.P.P.- respingerea recursului ca nefondat, întrucât temeiurile nu au încetat, gradul de pericol social este ridicat, fiind incidente dispozițiile art.3001C.P.P.
Recurentul inculpat - având cuvântul - precizează că este conștient că a greșit consumând droguri, că nu a comercializat droguri și solicită judecarea în stare de liberate.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 9.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în baza art.3001 al.3 pr.pen s-a menținut starea de arest a inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, deținere de droguri în vederea consumului propriu, prevăzută de art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 și introducere de droguri în, prevăzută de art.3 al.1 din Legea nr.143/2000.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut faptul că:
Probele administrate până în acest stadiu al procesului penal relevă faptul că inculpatul a fost surprins în ziua de 11.02.2009 în magazinul " " având asupra sa trei doze de cannabis ambalate în staniol. De asemenea, la percheziția domiciliară efectuată ulterior constatării infracțiunii flagrante s-au găsit în locuința inculpatului alte două doze de cannabis învelite în staniol, un cuter ce prezenta urme de cannabis și un cântar de precizie.
Întrebat fiind, inculpatul, despre proveniența acestor sunstanțe, a declarat că-i aparțin însă a refuzat să dea vreo declarație.
Împrejurările de fapt arătate, rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 5), procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare (fila 8), raportul de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor găsite asupra inculpatului (fila 18), procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice (fila 38 și 59) și declarația martorului cu identitate protejată (fila 67).
Toate aceste probe, relevă existența indiciilor temeinice pe baza cărora se poate presupune în mod rezonabil că s-au săvârșit faptele incriminate de art.2 al.1 și art.4 din Legea nr. 143/2000 și că inculpatul ar fi autorul acestor fapte.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Neamț nr. 5 D/P/2009 din 5.03.2009 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, deținere de droguri de risc pentru consum propriu și introducere în țară de droguri de risc, prev. de art.2 al.1, art.3 al.1 și art.4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, în stare de arest preventiv.
Cauza a fost înregistrată la această instanță cu nr- din 6.03.2009 și, din oficiu, la primirea dosarului această instanță a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului.
Infracțiunile ce se presupune a fi săvârșite de inculpat, sunt infracțiuni cu grad ridicat de pericol social, relevat prin limitele mari de pedeapsă prevăzută de legiuitor - 15 ani închisoare, sfera relațiilor sociale protejate prin obiectul juridic special și se menționează aici dreptul fiecărui individ de a duce un mod de viață sănătos, ferit de tentațiile substanțelor psihotrope ce produc dependență, labilitate psihică și nu, în ultimul rând, stigmatizarea acestui gen de infracțiuni, societatea în general având o poziție fermă de respingere și o tendință de disociere față de astfel de activități și persoanele care le practică.
O altă caracteristică a acestui gen de infracțiuni este faptul că sunt intens mediatizate și în conștiința fiecărui individ există o temere mai mare că va fi surprins și de aici și modul insidios de pregătire și executare a acestui gen de infracțiuni (convorbirile codificate între inculpat și interlocutori).
Toate aceste împrejurări induc în societate un sentiment de neliniște prin faptul că astfel de persoane ar putea fi judecate în stare de libertate.
Acest gen de infracțiune apare astfel ca un element patogen social ce se perpetuează de la sine devenind incontrolabil.
Astfel, s-a reținut că aceste considerente analizate anterior, fundamentează dispozițiile art.148 al.1 lit.f și dovedesc cu prisosință că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, așa încât, fiind întrunite cerințele textului de lege sus citat precum și dispozițiile art.143 Cod procedură penală, tribunalul - în baza art.149 ind.1 al.8 Cod procedură penală a admis sesizarea și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o durată de 29 de zile, începând cu 12 februarie 2009 până la 12 martie 2009.
În concluziile orale formulate prin apărătorul său, inculpatul s-a opus menținerii stării de arest preventiv în acest stadiu al procesului penal, invocând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au încetat. De asemenea, a invocat că din probatoriul administrat în urmărirea penală nu rezultă în sarcina sa decât fapta de deținere de droguri, iar textul sancționator pentru această infracțiune prevede limite de pedeapsă mult mai reduse. Acuzația formulată prin rechizitoriu că inculpatul a comercializat în mod constant droguri nu are fundament în probele administrate, întrucât în cauză există o singură și ipotetică vânzare de droguri și există doar un singur martor sub acoperire, iar pentru o singură vânzare nu se poate reține comercializarea de droguri în sarcina inculpatului, avându-se în vedere că nu a existat un stoc și nu a existat o cantitate mai mare de drog asupra lui, așa cum se reține fără temei că acesta ar fi deținut o cantitate mare de droguri.
S-a invocat în apărarea inculpatului că pericolul public concret trebuie considerat nu numai în raport cu faptele și cu fenomenul social, ci și cu persoana inculpatului, acesta având o vârstă tânără, fără antecedente penale, se află în continuarea studiilor, cu o situație grea în familie, mama acestuia fiind foarte bolnavă, cercetarea penală a fost finalizată, acesta nici nu este dependent de droguri și nici nu există indicii că fiind în libertate, ar zădărnici cercetarea judecătorească.
Analizând motivele invocate în apărarea inculpatului, se constată că acestea nu sunt întemeiate sub aspectul verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive în cadrul dispozițiilor art.3001Cod procedură penală. Astfel, există și probe și indicii temeinice în cadrul probatoriului administrat în urmărirea penală pentru a se reține prin actul de sesizare în sarcina inculpatului comiterea faptelor de trafic de droguri de risc, deținere de droguri de risc și de introducere în țară de droguri de risc.
În acest sens, a reținut că procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante se coroborează cu procesul verbal de percheziție domiciliară și fotografiile judiciare anexă, raportul de constatare tehnico-științifică, conținutul convorbirilor telefonice interceptate, procesele verbale de audiere a martorilor cu identitate protejată, declarațiile martorilor, care relevă împrejurări privind operațiuni de vânzare de droguri de risc și procurare de droguri de risc din Italia și nu numai privind fapta de deținere în vederea consumului propriu.
Este evident că vânzarea în data de 31.01.2009 a unei cantități de 0,8 gr. de către inculpat către colaboratorul " " nu poate fi privită izolat existând indicii până la acest moment că inculpatul s-a ocupat cu comercializarea de droguri de risc.
În consecință, pentru motivele analizate anterior, în temeiul art.3001al.3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul care a solicitat judecarea sa în stare de libertate deoarece nu sunt probe pentru toate infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și este un element tânăr, fără antecedente penale și cu o situație familială grea.
Recursul declara teste nefondat.
Curtea analizând probele administrate în cursul urmăriri penale consideră că în mod corect prima instanță a apreciat că sunt indici că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată și că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol public. În afara faptului că infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului sunt sancționate cu pedepse mari, acestea cunosc în ultima perioadă o mare răspândire în rândul tinerilor și prezența în societate a unor persoane care favorizează fenomenul consumului și traficului de droguri amplifică acest flagel care degradează specia umană.
În consecință, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii penale din data de 9.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Se va lua act că recurentul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.2 pr.pen se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii penale din data de 9.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Ia act că recurentul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
- - - -
- -
Grefier,
Red. înch. -
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
17.03.2009
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Gabriel Crîșmaru Ecaterina Ene
