Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 211/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 211
Ședința publică din data de 22.februarie.2008
PREȘEDINTE: Georgescu Cristina
JUDECĂTOR 2: Anghel Ștefana
JUDECĂTOR 3: Diaconu Gabriela
Grefier - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 14 iulie 1986, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 12 februarie 2008 Tribunalului Buzău, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, în stare de detenție și asistat de avocat -, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat -, cu acordul instanței luând legătura cu inculpatul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat -, având cuvântul pentru inculpatul arată că prin încheierea din data de 12 februarie 2008 Tribunalului Buzău, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, și s-a menținut această măsură.
Consideră că, încheierea pronunțată este netemeinică și nelegală, întrucât temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, acesta are doi copii minori, fiind întreținător de familie.
Apreciază că în cauză se poate face aplicarea disp. art. 145.pr.civ, și înlocuirea măsurii arestării preventive înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, astfel încât lăsarea în libertate a inculpatului nu ar fi de natură să prezinte pericol pentru ordinea publică, și să influențeze în vreun fel buna desfășurare a procesului penal.
Pentru considerentele arătate mai sus, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate ca netemeinică și nelegală și judecarea inculpatului în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii pronunțate la 12 februarie 2008 de Tribunalului Buzău, prin care s- menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Apreciază că în mod corect și justificat, instanța de fond a menținut, această măsură, inculpatul săvârșind mai multe acte materiale, în formă continuată, respectiv a sustras în mai multe rânduri bunuri din autoturisme, valoarea prejudiciilor fiind ridicată.
Inculpatul, personal având ultimul cuvânt arată că încă de la început a recunoscut fapta pentru care este judecat, recunoaște că este vinovat, însă solicită judecarea sa, în libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin încheierea pronunțată de Secția penală a Tribunalului Buzău, la data de 12 februarie 2008, s-a dispus, invocându-se disp. art. 300/1 C.P.P. menținerea stării de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la 14 iulie 1986 și, fiul lui și născut la 09 iunie 1989, cu motivarea că, în ceea ce-l privește pe inculpat s-a pronunțat deja o soluție de condamnare, judecătorul fondului găsindu-l vinovat pentru mai multe infracțiuni de furt calificat, aplicându-i-se o pedeapsa de 4 ani închisoare, reținându-se și împrejurarea că acesta este recidivist postcondamnatoriu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență faptul că, temeiurile care au determinat arestarea nu mai subzistă și că se impune înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi țara, inculpatul având 2 copii minori și fiind întreținător de familie.
Examinând sentința pronunțată, prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conf. art. 385/6 alin.3 Curtea C.P.P. constată recursul nefondat, astfel cum se va menționa în continuare:
Așa cum în mod corect a reținut instanța de apel, recurentul - inculpat a fost trimis în judecată, și condamnat deja la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt din autoturisme, și a unei infracțiuni de conducere fără permis, a unui autoturism pe drumurile publice.
Pe de altă parte, așa cum se reține și în motivare, tribunalul a ținut cont de împrejurarea că faptele au fost săvârșite de inculpat în stare de recidivă post condamnatorie, ceea ce dovedește perseverența infracțională a acestuia, apreciindu-se că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Într- adevăr, verificându-se actele și lucrările dosarului, se reține că inculpatul a fost găsit vinovat pentru furt din peste 10 autoturisme, inclusiv pentru furtul unui autoturism cu care, împreună cu celălalt coinculpat trimis în judecată, s-a plimbat pe drumurile publice conducându-l deși nu avea permis, autoturism cu care în final a intrat într-un șanț.
În acest context, lăsarea inculpatului în libertate ar putea avea drept consecință imediată, comiterea de noi fapte penale, menținerea sa în stare de arest fiind astfel legală și temeinică, susținerile recurentului privind situația familială, urmând a fi avute în vedere în caz de condamnare, la individualizarea judiciară a pedepsei.
În consecință, față de considerentele expuse, constatând că recursul inculpatului este nefondat va fi respins ca atare, în conformitate cu disp. art. 385/15 pct.1 lit. b,c
C.P.P.Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 14 iulie 1986, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din data de 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la plata sumei de 60 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2008.
Presedinte Judecători
- - - - - -
Grefier
- -
Red. AȘ
Tehnored. CD
4 ex./26.02.2008
f- Judecătoria Rm.
a - Tribunalul Buzău
/
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/2006
Președinte:Georgescu CristinaJudecători:Georgescu Cristina, Anghel Ștefana, Diaconu Gabriela
