Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 241/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (305/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 241/
Ședința publică de la data de 09 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 2: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva încheierii de ședință din 11 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat cercetat în stare de arest preventiv și asistat de avocat desemnat din oficiu cu delegație nr. -/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică depusă la fila 9 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu și își menține recursul declarat în cauză.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. Cod procedură penală solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea cercetării judecătorești cu acesta în stare de libertate.
Consideră că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestări preventive nu mai subzistă în prezent, temeiuri noi care să justifice menținerea acestei măsuri nu au apărut, iar lăsarea în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, se va prezenta la termenele de judecată și nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal. Solicită a se avea în vedere poziția procesuală sinceră recunoaștere și regret a faptei săvârșite, este tânăr în vârstă de 29 de ani, prejudiciul a fost recuperat. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului declarat de către inculpat, ca fiind nefondat.
În raport de modalitatea de săvârșire a infracțiunii, constând în aceea ce în cursul nopții a pătruns prin escaladare într-o locuință de unde a sustras numeroase bunuri, de împrejurarea că fapta a fost comisă pe fondul consumului de droguri, consideră că lăsat în libertate, în mod corect s-a apreciat că prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Având ultimul cuvânt recurentul inculpat, solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de fata:
Prin incheierea de sedinta din 11.01.2010, Tribunalul B Sectia I Penala a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului, constatandu-se ca exista probe si indicii, in sensul art.143 C.P.P. ca inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, si ca lasare inculpatului in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Instanta a mai retinut ca privarea de libertate se impune si pentru buna desfasurare a procesului penal.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat revocare starii de arest preventiv intrucat a recunoscut invinuirea adusa si nu prezinta un pericol pentru ordinea publica daca este lasat in libertate, iar in subsidiar a solicitat inlocuirea arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi localitatea.
Examinand actele dosarului si incheierea atacata din prisma criticilor formulate, cat si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art.385/6 alin.3 C.P.P. Curtea constata ca recursul este nefondat. Prin rechizitoriul 10709/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 B, inculpatul a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art.208-209 alin.1 lit.g si i si alin.2/1 lit.b Cod Penal, retinandu-se ca in noaptea de 28/29.07.2009, prin escaladarea balconului, a patruns in locuinta situata la etajul 7, partii vatamate, de unde a sustras mai multe bunuri apartinand numitei, precum si suma de 4500 lei.
Masura arestarii preventive s-a luat fata de inculpat prin incheiere de sedinta din 08.09.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 B in dosarul -, pe o perioada de 29 de zile de la 08.09.2009 la 06.10.2009, in baza dispozitiilor at.143 si art.148 lit.f
C.P.P.Prin sentinta penala 608/27.11.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 B, inculpatul a fost condamnat pentru infractiunea cu privire la care a fost trimis in judecata la pedeapsa de 3 ani inchisoare, mentinandu-se starea de arest preventiv.
Prin decizia penala 53/25.01.2010 pronuntata de Tribunalul B Sectia I Penala, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat imporiva sentintei pronuntata de prima instanta si s-a mentinut masura arestarii preventive.
Avand in vedere ca impotriva inculpatului s-a pronuntat o hotarare de condamnare, chiar nedefinitiva, ca exista probe din care rezulta presupunerea rezonabila ca a comis infractiunea retinuta in sarcina sa si ca inculpatul a dat dovada pe periculozitate sporita pentru ca se sustine ca a sustras bunuri in timpul noptii, dintr-o locuinta in care a intrat prin escaladare, in scopul de a face rost de bani pentru a procura droguri pentru consum propriu, Curtea apreciaza ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva nu s-au schimbat si se justifica mentinerea sa, in continuare, in arest preventiv.
Atitudinea sa procesuala cooperanta, de recunoastere a invinuirii penale, nu poate constitui prin ea insasi un motiv temeinic pentru revocarea arestarii preventive sau pentru inlocuirea acestei masuri cu obligarea de a nu parasi localitatea.
In consecinta, in temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul impotriva incheierii de sedinta din 11.01.2010, pronuntata de Tribunalul B Sectia I Penala in dosarul -.
In temeiul art.192 alin.2 C.P.P. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul impotriva incheierii de sedinta din 11.01.2010, pronuntata de Tribunalul B Sectia I Penala in dosarul -.
Obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.02.2010.
PRESEDINTE JUDECATOR JUECATOR
a
GREFIER
- -
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu, Florentina Dragomir, Dumitru Mirancea
