Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 246
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 08 aprilie 2009
Completul format din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu JUDECĂTOR 2: Crîșmaru Gabriel
- - - JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene judecător
-A - - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații A și, împotriva încheierii din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenții - inculpați în stare de arest, inculpatul C-tin A asistat de avocat - din oficiu, inculpatul asistat din oficiu de avocat.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - inculpat C-tin A, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 1.04.2009 și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Recurentul - inculpat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 1.04.2009 și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorii recurenților inculpați, pe rând, arată că au luat legătura cu inculpații și nu mai au alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate în cauză, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat solicită admiterea recursului promovat de inculpatul
C-tin A, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatului în libertate având în vedere că inculpatul este minor, a recunoscut faptele săvârșite iar prejudiciul cauzat a fost recuperat. Pentru asistența juridică din oficiu solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Avocat, a solicitat pentru inculpatul, admiterea recursului, considerând că nu se impune menținerea măsurii arestării preventive având în vedere că inculpatul minor, a recunoscut și regretat sincer faptele și există șanse de reintegrare a acestuia în societate. Mai mult, inculpatul are o situație familială deosebită, tatăl său este grav bolnav și speră să-și poată ajuta familia în stare de libertate. Pentru asistența juridică din oficiu solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț, sub aspectul menținerii stării de arest este temeinică și legală. Temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă în continuare, având în vedere gradul de pericol social, natura faptei, împrejurările și urmările produse care au creat un impact negativ asupra ordinii publice.
Recurentul-inculpat C-tin A, regretă faptele, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.102/27.02.2009 pronunțată de Judecătoria Roman pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 (1), 209 (1) lit. e Cod penal, în condițiile art. 99 (3) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului -A la pedeapsa de un an și șase luni închisoare. Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 (1), 209 (1), lit. a,e Cod penal în condițiile art. 99(3) Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de un an și șase luni închisoare. Pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a Cod penal, în condițiile art. 99(3) Cod penal, s-a aplicat pedeapsa de trei ani și șase luni închisoare. Conform art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea - de trei ani și șase luni închisoare.
Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 (1), 209 (1) lit. a,e Cod penal în condițiile art. 99(3) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului - la pedeapsa de la un an și șase luni închisoare. Pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a Cod penal în condițiile art. 99(3) Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de trei ani și șase luni închisoare. Conform art. 33 lit. a și 34 lit. Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea - de trei ani și șase luni închisoare.
În baza art. 350 (1) Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților și s-a dedus din pedepsele aplicate, perioadele reținerii și arestării preventive de la 17.12.2008, la zi.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut faptul că în ziua de 09.10.2008, în jurul orelor 15,00, inculpații minori A și s-au întâlnit în zona din mun. R, cu învinuitul minor, toți trei deplasându-se spre M, cu intenția de a sustrage bunuri. În dreptul farmaciei "Mira" de pe str. -, din mun. R, învinuitul minor, împreună cu inculpatul, au observat două femei care au intrat în farmacie, motiv pentru care cei doi au intrat și ei în farmacie după părțile vătămate, inculpatul minor A rămânând în fața farmaciei pentru a asigura paza. În interiorul farmaciei, învinuitul a observat-o pe partea vătămată când s-a apropiat de tejgheaua farmaciei, unde a pus suma de 60 lei ce reprezenta contravaloarea medicamentelor achiziționate, moment în care acesta s- repezit și a sustras banii de pe tejghea, fiind observat însă, de către partea vătămată și celelalte persoane aflate în interiorul farmaciei. Învinuitul minor a fost imobilizat de către martori, fiind solicitată intervenția organelor de poliție. În îmbulzeala creată, inculpatul minor Aai ntrat și el în farmacie, sustrăgând sacoșa părții vătămate, în care aceasta avea suma de 1200 lei, în diverse bancnote de 50,10 și 5 lei, și mai multe rețete medicale, însă - văzând că au fost solicitate organele de poliție - a abandonat sacoșa și a fugit de la fața locului, împreună cu inculpatul minor. Prejudiciile cauzate părților vătămate și sunt de 60 lei, respectiv 120 lei, fiind recuperate integral.
În ziua de 03.12.2008, în jurul orelor 14,00 inculpatul minor A s-a deplasat împreună cu învinuitul minor în zona complexului "-" din mun. R, unde s-a întâlnit cu inculpatul și cu făptuitorul, toți patru deplasându-se în parcul municipal din În timp ce se deplasau prin parc, inculpatul minor Aao bservat pe minorul-parte vătămată și văzut că acesta are asupra sa un telefon mobil, moment în care s-a hotărât să-i sustragă părții vătămate telefonul. În acest sens, inculpatul minor A l-a oprit pe partea vătămată sub pretextul de a-i da o țigară, iar în momentul în care a fost refuzat, inculpatul a introdus mâna în buzunarul drept al gecii părții vătămate, luându-i acestuia telefonul mobil marca "Nokia", după care s-a deplasat împreună cu ceilalți însoțitori ai săi, spre ieșirea din parc. Prejudiciul cauzat părții vătămate este în cuantum de 500 lei, nerecuperat.
În seara de 16.12.2008, în jurul orelor 22,oo, inculpații minori A și, împreună cu învinuitul minor, se deplasau spre str. -, aflându-se în zona stației R, moment în care au observat pe partea vătămată, care se deplasa pe lângă bicicletă, în direcția "" Cei doi inculpați, împreună cu învinuitul minor, s-au hotărât să sustragă bicicleta părții vătămate, sens în care - într-o zonă mai întunecată - l-au atacat din spate, toți trei lovindu-l cu pumnii peste față, până când partea vătămată a căzut la pământ. În timp ce acesta era căzut, inculpații l-au căutat prin buzunare, însă - întrucât partea vătămată a opus rezistență și a început să țipe - inculpatul minor Aal uat bicicleta acestuia, toți trei fugind de la fața locului. În urma leziunilor suferite, ca urmare a agresiunilor exercitate de inculpați, partea vătămată s-a prezentat la Spitalul Municipal R, unde a fost diagnosticat cu traumatism de piramidă nazală și excoriații faciale, primind îngrijiri medicale. Bicicleta aparținând părții vătămate a fost ascunsă de cei doi inculpați la domiciliul inculpatului minor, unde a fost identificată de organele de poliție și restituită părții vătămate. Prejudiciul cauzat părții vătămate, prin fapta de tâlhărie, este în cuantum de 6oo lei, fiind integral recuperat.
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, recunoaștere ce se coroborează cu plângerile și declarațiile părților vătămate, procesul verbal de identificare, procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere, proces verbal de constatare a infracțiunii, cu planșe foto și declarațiile martorilor, și
Împotriva sentinței de mai sus, inculpații au declarat apel.
Dosarul având termen de judecată a apelului la data de 6.05.2009, Tribunalul Neamț, verificând starea de arest a inculpaților, prin Încheierea penală din data de 1 aprilie 2009 în temeiul art.3002raportat la art.160 alin. 3 din Codul d e procedură penală a dispus menținerea stării de arest a inculpaților A și. În motivarea cestei măsuri s-a avut în vedere faptul că La luarea și menținerea arestării preventive a inculpaților, s-a apreciat că există probe care susțin învinuirea acestora, pedepsele prevăzute de lege pentru faptele comise sunt mai mari de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul constă în starea de neliniște a societății că persoane condamnate pentru săvârșirea unor asemenea fapte sunt judecate în stare de libertate, modalitatea de comitere a infracțiunilor și perseverența infracțională manifestată de inculpați. Față de aceste aspecte, Tribunalul a constatat că arestarea preventivă a inculpaților este legală, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, impun în continuare privarea de libertate a acestora, astfel că, în temeiul art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală, se va menține arestarea preventivă a inculpaților.
Împotriva încheierii de mai sus au declara recurs inculpații care au solicitat a se judeca în stare de libertate.
Recursul declarat este nefondat.
Curtea consideră că primele instanțe în mod corect au menținut starea de arest a inculpaților, iar în prezent când aceștia au fost deja condamnați, starea de pericol ca ei să se sustragă de la executarea pedepsei este reală și impune menținerea în continuare acestora în detenție. În acest mod se dă prioritate interesului general de asigurare a unui climat de ordine, legalitate și siguranță față de cetățeni și bunurile acestora.
Pentru aceste considerente, Curtea În baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondate recursurile declarat de inculpații A și împotriva Încheierii penale din data de 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de câte 100 de lei pentru avocații și din Baroul Bacău se vor suporta din fondul Ministerului Justiției și Libertăților și se vor include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, se vor obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în care se vor include și onorariile apărătorilor din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarat de inculpații și împotriva Încheierii penale din data de 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de câte 100 de lei pentru avocații și din Baroul Bacău se vor suporta din fondul Ministerului Justiției și Libertăților și se vor include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă inculpații la câte 200 de lei cheltuielile judiciare către stat în care s-au inclus și onorariile apărătorilor din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
a
Red.înch. /
Red. -
Tehnored. - -2 ex.
8.04.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Crîșmaru Gabriel, Ecaterina Ene
