Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 254/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 826/2/2010
262/2010
DECIZIA PENALĂ NR. 254
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10.02.2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședința din 20.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurenta inculpat personal în stare de arest și asistată de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București, și interpret limba bulgară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
Recurenta inculpat declară că este de acord sa fie asistată de avocatul din oficiu la acest termen.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat sau cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurenta inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând, sa nu se mai mențină măsurii arestării preventive, având in vedere atitudinea sinceră a acesteia, de recunoaștere și regret a faptelor, vârsta precum și starea de sănătate precară.
Precizează că lăsată in libertate nu va zadarnici aflarea adevărului ori influențării bunei desfășurări a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca neîntemeiat si menținerea dispozițiilor încheierii de ședința, ca fiind legală si temeinica, in mod corect fiind menținuta starea de arest preventiv.
Consideră că în cauza subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, existând indicii în sensul art.68/1 Cpp, art.143 si 148 lit.f Cpp, respectiv ca inculpata a săvârșit o fapta penală. În sarcina acesteia s-a reținut că în data de 25.11.2008 a fost surprinsă in flagrant in timp ce deținea și transporta cantitatea de 867 grame heroină iar in data de 30.10.2008 a introdus droguri in România, prin punctul de trecere al frontierei G, respectiv două cantități de circa 1 kg heroină, ulterior a deținut fără drept și a intermediat vânzarea acestor cantități de heroină.
In ultimul cuvânt, recurenta inculpat, fiind asistată de interpret, declară că nu si-a dat seama ce face, că pachetul îl avea ascuns in haina si i s-a spus ca în situația în care îl pierde, nu va căpăta bani.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședința publică de la 20.01.2010 (dosar nr.12809/2009), Tribunalul București - secția I penală, a constatat, în baza art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, și, iar în baza art.160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a acestora.
Au fost respinse ca neîntemeiate cererile formulate de inculpații, și.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că:
- inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de trafic și trafic internațional de droguri de mare risc, existând indicii temeinice în acest sens;
- pericolul social concret pentru ordinea publică a acestei activități organizate este ridicat;
- luarea măsurii arestării preventive a avut în vedere respectarea strictă a condițiilor prevăzute de lege, iar de la acel moment nu au intervenit elemente noi, de natură să infirme această situație.
Împotriva acestei încheieri inculpata, cetățean bulgar, a declarat recursul nemotivat de față, solicitând cu ocazia dezbaterilor să fie pusă în libertate, întrucât a recunoscut faptele și are o stare de sănătate precară.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este neîntemeiat.
Tribunalul a reținut corect principalele temeiuri care conduc la concluzia că menținerea stării de arest a inculpatei, ca măsură excepțională și, este necesară în vederea preîntâmpinării unei stări de pericol social concret pentru ordinea publică și o normală desfășurară a procesului penal.
Circumstanțele personale ale recurentei inculpate nu pot prevala asupra acestor criterii legale, ele putând fi, eventual, luate în considerare într-o judecată pe fond a cauzei.
Constatând că măsura arestării preventive a fost luată în mod legal, iar temeiurile sale se mențin, încheierea atacată fiind legală și temeinică sub toate aspectele, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în baza dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 20.01.2010 Tribunalul București - secția I penală, pronunțată în dosarul nr.12809/2009.
Onorariul interpretului limbă bulgară pentru o oră activitate va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
Obligă inculpata la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu apărător oficiu va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./03.03.2010
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
