Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.26/
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.304/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită nemenținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul recurent, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă. Inculpatul nu prezintă un pericol sociel pentru ordinea publică.
În situația în care se va trece peste aceste aspect, solicită să se dea eficență disp.art.136 cod pr.penală, în sensul de a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, cu privire la recursul declarat de inculpatul și motivele invocate, susține că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, nu au apărut elemente noi în favoarea inculpatului, sens în care se justifică în continuare menținerea măsurii arestării preventive, față și de gravitatea faptelor comise.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
A,
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Constanța prin încheierea de ședință din data de 1 ianuarie 2008 dispus:
În baza art.3002Cod.proc.pen. rap. la art.160 alin.3 Cod.proc.pen.
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și -, născut la data de 21.07.1988, în, județul C, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în,-, județul C, CNP -.
În baza art.189 Cod.proc.pen.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat, se avansează din fondurile către Baroul
În baza art.192 alin.3 Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Constanțaa considerat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea dispozițiilor art.143 și art.148 Cod.proc.pen.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapte penale, indicii care se regăsesc în probele administrate până în prezent în cauză.
De asemenea, subzistă temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, ținând cont atât de circumstanțele personale ale inculpatului, cât și de circumstanțele reale în care se reține că au fost comise faptele, respectiv de natura acestora, urmările produse.
Împotriva soluției pronunțată de Tribunalul Constanța, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a solicitat revocarea măsurii arestării preventive, întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă, iar inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, situația în care poate beneficia de înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
La data de 11 ianuarie 2008, Tribunalul Constanțaa fost sesizat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța cu cererea de apel privind pe inculpatul.
Recurentul a fost condamnat prin sentința penală 1568/11.11.2007 de Judecătoria Constanța la pedeapsa de 3 ani închisoare, iar în prezent cauza se află la ribunalul Constanța pentru soluționarea apelului declarat de Parchet.
In aceste condiții, nu se poate susține că elementele care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu mai subzistă și nici că, lăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
elemente noi, in mod corect instanța de apel in temeiul art.3002și art.160 alin.3 a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală, urmează a respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, va obliga recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu -, se avansează din fondurile către
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu -, se avansează din fondurile către
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./23.01.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Maria Uzună, Marius Cristian Epure
