Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 24/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.24/
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnatul - domiciliat în C, B-dul 1 -, -.10,.37, județul C, împotriva sentinței penale nr.498 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect amânarea executării pedepsei.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentul condamnat, care a lipsit, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.165/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat, solicită în temeiul art.38515pct.2 cod pr.penală, admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de amânare a executării pedepsei închisorii pe o perioadă de 3 luni.
Recurentul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare, prin decizia penală nr.4920 din 23 octombrie 2007 Inaltei Curți de Casație și Justiție B, pronunțată în dosarul nr-. În prima fază a procesului penal, la fond, condamnatul a fost achitat în temeiul disp.art.10 lit.d cod pr.penală, hotărâre menținută de instanța de apel, prin care a fost respins apelul declarat de procuror. Fiind achitat, condamnatul și-a continuat activitatea la o societate comercială destul de complexă, încheiind contracte comerciale cu mai multe societăți, de prestări lucrări, cu o valoare foarte mare, în care s-a prevăzut clauza răspunderii executantului pentru daune în caz de neexecutare. Pentru executarea contractelor au fost obținute credite bancare, cu garanții ipotecare, cu daune interese în caz de neexecutare a ratelor creditelor. Această condamnare l-a găsit pe recurent nepregătit, din cauza acestor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia sa și societățile comreciale la care este administrator. Recurentul a arătat demersurile pe care le-a făcut pentru rezolvarea împrejurărilor speciale și anume: convocarea AGA din 1.11.2007 pentru aprobarea renunțării sale la calitatea de administrator; procesul verbal nr.1 din 1.11.2007 și hotărârea AGA din care rezultă că recurentul, în calitate de administrator a prezentat situația condamnării sale și situația activității societății în derularea contractelor, situația financiară, a contractelor în exacutare, registrele speciale, tranzacțiile comerciale aflate în executare în valoare de 1.600.000 RON.
condamnatului, analizând situația prezentată, nu a acceptat mandatul de administrator, propunând angajarea unui administrator. AGA a hotărât un termen de 3 luni pentru angajarea unui administrator, prin concurs.
A depus la dosar toate aceste înscrisuri, ele se încadrează în ceea ce legiuitorul cere la art.453 cod pr.penală.A depus ca precedent judiciar, hotărârea penală nr.483/23.11.2007, prin care Tribunalul Constanțaa admis cererea de amânare a executării pedepsei formulată de G, pentru pedeapsa de 3 ani și 4 luni la care a fost condamnat înn dosarul penal, în care este condamnat și, reținând ca împrejurări speciale derularea contractelor comerciale ale societății la care G esteadministrator.
Hotărârea privind amânarea executării pedepsei, a condamnatului, a rămas definitivă prin nerecurare.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Motivele invocate nu constituie împrejurări speciale pentru condamnat și familia sa. Recurentul avea posibilitatea până la această dată să organizeze concurs pentru ocuparea postului de administrator.
În replică, apărătorul recurentului arată că, instanța de fond s-a rezumat la o apreciere subiectivă, apreciind că starea de detenție nu constituie un impediment pentru ca recurentul, în calitate de administrator să-și execute prerogativele de reprezentare a societății comerciale. Pentru dovedirea în concret că acest lucru nu s-a putut realiza, condamnatul a făcut toate demersurile necesare.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.498 din 3.12.2007 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
In baza art.455 Cod pr.penală în referire la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penală.
A respins ca nefondată cererea de amânarea executării pedepsei, formulată de condamnatul.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală;
A obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunțat această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 01.11.2007, condamnatul, a solicitat în temeiul art.453 lit.c Cod pr.penală, amânarea executării pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare la care a fost condamnat de Înalta Curte de casație și Justiție - Secția Penală, prin decizia nr.4920/23.10.2007 In dosar penal nr-.
In motivarea cererii se arată că prin sentința penală nr.224/16 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr.2039/2003, a fost achitat în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod pr.penală, pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art.26 - 208, 209 alin.1 lit.a și alin.4 Cod penal, hotărâre menținută prin decizia penală nr.65/P/12.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, urmare a respingerii apelului declarat de procuror.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia penală nr.4920/23.10.2007 în dosar nr-, prin care a admis recursul procurorului, a casat hotărârile pronunțate în cauză și a dispus condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de mai sus, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
Consideră că executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave atât pentru el, pentru familie și societățile comerciale la care este administrator, întrucât a închiriat contracte comerciale cu mai multe societăți cu o valoare foarte mare, contractând credite cu Banca Comercială cu garanții ipotecare, iar pentru neexecutarea contractelor s-a prevăzut clauza daunelor interese.
In dovedirea cererii depuse depune contractele la care a făcut referire în cerere, respectiv contract nr.204/21.05.2007 încheiat cu Com SRL Tg.J, cu termen de executare până la 24.03.2008 și nr.307.1/3.10.2007 încheiat cu aceeași societate, contract nr.7/28.06.2007 încheiat cu Grup Feroviar R SA cu termen de executare 31.12.2007 și contract nr.311/15.10.2007 încheiat cu SRL, cu durată până la 24.04.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța apreciază că cererea formulată de condamnat nu este întemeiată.
Potrivit art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penală poate fi amânată executarea pedepsei închisorii o singură dată, pentru o perioadă limitată de 3 luni, când din cauza unor împrejurări speciale în care s-ar afla condamnatul, familia acestuia sau unitatea la care lucra, iar executarea pedepsei ar avea consecințe grave în raport de vreuna din situațiile arătate.
Caracterul de împrejurare "specială" a situației unui condamnat, motiv de amânare a executării pedepsei este stabilit de instanță pe bază de probe concludente, urmând a se aprecia dacă acea situație specială poate afecta în vreun fel pe condamnat, familia acestuia sau unitatea la care a lucrat anterior condamnării, în așa mod încât se produc niște consecințe nedorite.
Această apreciere trebuie raportată și la intervalul de timp de cel mult 3 luni, cât poate fi amânată executarea pedepsei, în sensul că este posibilă o remediere a cauzei invocate în acest singur interval de timp acordat.
Cum amânarea executării pedepsei este o chestiune lăsată la aprecierea instanței pe baza unor probe concludente și nu o obligație pentru aceasta, în speță, motivele invocate de condamnat în sprijinul cererii nu constituie împrejurări speciale, în sensul prevederilor art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penală și nu justifică amânarea executării pedepsei.
Pentru rezolvarea problemelor patrimoniale privind executarea contractelor comerciale pe care condamnatul le-a încheiat în perioada 21.05.2007 - 15.10.2007 când nu rămăsese încă definitivă hotărârea Curții de APEL CONSTANȚA, starea de detenție nu constituie o pentru acesta de a se ocupa fie personal, fie prin mandatar, are dreptul de a formula cereri în justiție ca și la alte instituții abilitate să clarifice situația juridică a executării contractelor, astfel că amânarea executării pedepsei în acest scop este nejustificată.
In termen legal împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs invocate recurentul susține în esență că:
- instanța nu a analizat situația specială invocată in cererea de amânare a executării pedepsei și consecințele foarte grave pentru condamnat, familia sa și societatea la care este administrator ca urmare a executării imediate a pedepsei;
- obligațiile care rezultă din calitatea sa de administrator și director general al SC SRL, care nu pot fi executate în stare de detenție și nici prin mandat;
- există împrejurări speciale care necesită pentru rezolvarea lor demersurile recurentului și anume: convocarea a adunării generale a asociaților SC SRL pentru aprobarea renunțării sale la calitatea de administrator; procesul verbal nr.1/1.12.2007 și hotărârea AGA din care rezultă că in calitate de administrator a prezentat situația condamnării sale la pedeapsa de 3,4 ani închisoare și situația activității societății in derularea contractelor, situația financiară, a contractelor în executare, tranzacțiile comerciale aflate in executare in valoare de 1.600.000 RON; cererea coasociatului adresată Curții de APEL CONSTANȚA prin care relevă că a solicitat asociatului continuarea activității cel puțin până la data de 1.03.2008, până la preluarea atribuțiilor de către o persoană numită prin concurs; notificarea din 11 ianuarie 2008 societății Târgu J, adresată administratorului, pentru prezența acestuia la 10.03.2008 in vederea îndeplinirii unui clauze cuprinsă in contractul 204 din 21.05.2007; atribuțiile lui in calitate de administrator și fișa postului ca director general, publicații in presa locală pentru angajarea unui administrator la SC SRL.
Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se dispună admiterea cererii de amânare a executării pedepsei închisorii la care a fost condamnat pe o perioadă de 3 luni.
La Curtea de APEL CONSTANȚA, cauza a fost înregistrată sub același nr-.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii penale recurate in raport de criticile aduse, curtea constată următoarele:
Criticile formulate de recurent sunt întemeiate.
Potrivit art.453 alin.1 lit.c cod pr.penală, executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia sau unitatea la care lucrează. In acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.
In cauză, recurentul condamnat a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că este administratorul și directorul general al SC SRL, având relații comerciale si contracte de prestări servicii încheiate cu mai multe societăți prin care și-a asumat executarea acestora la termenele stabilite, cu consecința achitării unor daune considerabile in caz de neexecutare.
Totodată mai rezultă că pentru executarea contractelor comerciale societatea a obținut credite de la Banca Comercială grevate de garanții ipotecare cu daune interese in caz de neexecutare a ratelor creditului.
Din probele administrate mai reiese că societatea a făcut demersuri pentru angajarea unui administrator prin concurs având nevoie de prezența și serviciile condamnatului pentru derularea contractelor comerciale încheiate și soluționarea afacerilor, dar nu mai mult de 3 luni conform legii.
Cum, împrejurările de mai sus se circumscriu cerințelor art.453 alin.1 lit.c cod pr.penală, curtea în art.38515pct.2 lit.d cod pr.penală, va admite recursul formulat de condamnatul va casa sentința recurată și, rejudecând, va dispune:
În baza art.453 alin.1 lit.c cod pr.penală,
Admite cererea.
Va amâna executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată condamnatului prin decizia penală nr.4920/23.10.2007 a - secția penală, pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de 17.01.2008.
În baza art.4531lit.a,b,c,d cod pr.penală, pe durata executării pedepsei condamnatul va respecta următoarele obligații:
- să nu depășească limita teritorială a României;
- să se prezinte la organele de poliție din localitatea de domiciliu, respectiv C, ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poate nici o categorie de arme.
Se atrage atenția condamnatului asupra disp.art.454 alin.12cod pr.penală privind revocarea amânării executării pedepsei.
Se comunică conform dispozițiilor legale.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penală,
Admite recursul formulat de condamnatul - domiciliat în C, B-dul 1 -, -.10,.37, județul C, împotriva sentinței penale nr.498 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, casează sentința recurată și, rejudecând, dispune:
În baza art.453 alin.1 lit.c cod pr.penală,
Admite cererea.
Amână executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată condamnatului prin decizia penală nr.4920/23.10.2007 a - secția penală, pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de 17.01.2008.
În baza art. 4531cod pr.penală,
Condamnatul va respecta obligațiile prev. de art.4531alin.1 lit.a,b,c,d, fixând limita teritorială la nivelul teritoriului României, iar organul de supraveghere - poliția de la locul de domiciliu.
Se comunică conform dispozițiilor legale.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
4 ex./04.02.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Maria Uzună, Marius Cristian Epure
