Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 271/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere stare arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 271
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și C, împotriva încheierii din data de 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (aflat în stare de arest preventiv), asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv, arătând că nu mai există temeiuri care au determinat luarea măsurii arestării preventive și că nu există nici indicii care să arate că lăsarea în libertate a inculpatului ar influența desfășurarea procesului penal.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului formulat, ca nefondat, arătând că instanța a menținut în mod corect măsura arestului preventiv, întrucât, temeiurile care au determinat arestarea subzistă și că, în raport cu natura și gravitatea infracțiunilor este justificată menținerea arestării preventive.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, a arătat că își însușește concluziile apărătorului ales. A mai arătat că este arestat preventiv de aproape 8 luni și că dorește să fie judecat în stare de libertate pentru a-și continua studiile.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din data de 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în temeiul art. 3002C.P.P. raportat la art. 160bC.P.P. s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului - fiul lui și -, născut la 20.10.1987 în municipiul C, cu domiciliul în C,-, județul D, deținut în Penitenciarul pentru Minori și
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 18.09.2007 s-a înregistrat rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 73 lit. b Cod Penal; nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 179 alin. 1 Cod Penal; ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin. 1 Cod Penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a
Cod PenalInstanța de fond, din oficiu, a dispus la termenul de judecată din data de 02 aprilie 2008, verificarea din oficiu a legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului, procedând potrivit dispozițiilor art. 3002raportat C.P.P. la art. 160
C.P.P.Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a constatat că temeiurile care au determinarea arestarea preventivă a inculpatului impun, în continuarea, privarea acestuia de libertate, întrucât există date certe în sensul că inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat, iar martorii audiați până în prezent au relatat că, la data săvârșirii faptei, inculpatul avea asupra sa un și după un conflict anterior cu partea vătămată și celelalte persoane care-l însoțeau, a tras două focuri de armă în direcția acestora.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs, în termen, inculpatul, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv, arătând că nu mai există temeiuri care au determinat luarea măsurii arestării preventive și că nu există nici indicii care să arate că lăsarea în libertate a inculpatului ar influența desfășurarea procesului penal. De asemenea, inculpatul arătat că este arestat preventiv de aproape 8 luni și că dorește să fie judecat în stare de libertate, pentru a-și continua studiile.
Recursul este nefondat.
S-a apreciat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Probele administrate în cauză, justifică presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care este judecat inculpatul.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge recursul formulat, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și C, împotriva încheierii din data de 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 60 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond: C-tin
Dact. 2 ex./ 30 Aprilie 2008
-04 aprilie 2008 -
- C, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 60 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, George Ciobanu, Valentina Trifănescu
