Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 29
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 10l.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului ales să ia legătura cu inculpatul.
Întrebat fiind dacă își însușește recursul declarat de apărătorul ales, avocat, având în vedere că la momentul când i s-a comunicat încheierea primei instanțe la penitenciar a menționat că nu declară recurs, inculpatul precizează că își insușeste recursul formulat de apărătorul său.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și, pe cale de consecință, înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea de domiciliu, B, având în vedere persoana inculpatului care este bolnav psihic.
Consideră că este în interesul societății că inculpatul să stea într-un spital și că trebuie avut în vedere că, chiar în primele zile de arest, a încercat să se sinucidă.
La un moment dat s-a dispus ca măsură de siguranță internarea inculpatului, acesta fiind dus la Spitalul Penitenciar Jilava, unde s-a efectuat și o expertiză medicală mai complexă, însă a fost adus din nou la Penitenciarul Codlea unde nu beneficiază de cel mai bun tratament. Din ceea ce i-a comunicat inculpatul, acesta nu primește în penitenciar medicamentul numit haloperidol, având în vedere că acesta acuză că are halucinații auditive, vizuale.
Pentru a fi tratat corespunzător afecțiunilor de care suferă, apreciază că locul inculpatului nu este într-un penitenciar, ci într-un spital, împrejurare față de care solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din 10 ianuarie 2008.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii tribunalului ca legală și temeinică, apreciind că, raportat la fapta gravă săvârșită de inculpat, în mod corect s-a menținut starea de arest preventiv, subzistând temeiurile avute in vedere la luarea măsurii.
Inculpatul solicită a se dispune punerea sa in libertate pentru a fi internat într-un spital unde să urmeze un tratament adecvat.
CURTEA
1. Constată că prin încheierea din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul - s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului în condițiile art 300/2 Cod procedură penală.
Pentru a se dispune astfel, prima instanță a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptei și împrejurările în care a fost săvârșită, menținerea măsurii fiind necesară pentru finalizarea procesului penal în bune condiții și mai ales pentru a se stabili, prin expertiză, starea psihică a inculpatului.
2. Inculpatul a declarat recurs și a solicitat să fie judecat în stare de libertate.
3. Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost arestat la data de 12 martie 2007 pentru faptul că în data de 10.03.2007, pe fondul consumului excesiv de alcool și al tratamentului urmat pentru boli psihice, în urma unui conflict avut cu mama sa, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri în zona capului, cu un din fontă, cauzându-i decesul.
Probele administrate conduc la presupunerea că inculpatul este autorul acestei fapte.
Corect a reținut tribunalul că, față de modalitatea de săvârșire a faptei și consecințele produse, lăsarea în libertate a inculpatului continuă să prezinte pericol pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, suspiciunea că inculpatul suferă de boli psihice, boli care au jucat un rol în declanșarea conflictului și uciderea mamei sale, reprezintă deocamdată argumente care demonstrează, în continuare, existența unui pericol actual și concret pentru comunitate.
Necesitatea menținerii arestării preventive se justifică întrucât este nevoie să se stabilească printr-o expertiză medico legală care este starea de sănătate a celui în cauză, precum și gradul de discernământ, pentru a se putea aprecia în mod corect asupra persoanei inculpatului și asupra gravității faptei săvârșite.
4. Așa fiind, în temeiul art 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală, recursul urmează să fie respins.
5. Potrivit art 192 alin 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr -, pe care o menține.
Obligă pe inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 18 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - G
GREFIER
Red.AV/Dact MB
- 2 ex/22.01.2008 -
Jud fond -
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Alina Constanța Mandu, Gheorghe
