Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 336/
Ședința publică de la 07 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2922/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, și punerea in libertate a acestuia. Apreciază că, nu mai există pericolul ca inculpatul să se sustragă cercetărilor, are copii minori în intretinere și nu există probe suficiente pentru menținerea stării de arest.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța, care este temeinică și legală. Temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu s-au modificat, acestea subzistă și in prezent, mai ales că acesta are și o sentință de condamnare.
Recurentul inculpat, in ultimul cuvânt arată că solicită punerea sa in libertate, pentru că nu sunt dovezi că el a săvârșit fapta, nu există poze in dosar.
CURTEA:
Asupra cauzei de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Constanța, prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 2 iulie 2008, in dosarul nr-, in baza art. 3002cod pr. penală, rap. la art. 160 alin. 3 cod pr. penală, a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constantaa reținut următoarele:
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.828/P/13.05.2008, a Judecătoriei Medgidia, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g și i Cod.pen. cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen.
Inculpatul a declarat apel împotriva acestei sentințe penale, iar instanța de apel, în temeiul art. 3002cod pr. penală, ref. la art. 160 cod pr. penală a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de acesta la data de 23.01.2008, temeiul fiind cel prev. de art. 148 lit. f cod pr. penală.
Astfel, s-a constatat că măsura s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie, temeiurile avute in vedere subzistă și justifică menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea orală a cererii de recurs, acesta susține că, menținerea sa în stare de arest nu se mai justifică, deoarece nu sunt indicii că el s-ar putea sustrage cercetărilor.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 160 alin. 3 cod pr. penală, menținerea arestării preventive în cursul judecății are caracter legal atunci când instanța constată că, temeiurile care au justificat această măsură, impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Privarea de libertate a inculpatului are ca justificare, condamnarea pronunțată de judecătorie, situație de natură a evidenția și menține pericolul social concret pentru ordinea publică, în condițiile în care ar fi dispusă lăsarea în libertate a acestuia.
Ca atare, menținerea arestării preventive în cursul soluționării apelului declarat de către inculpat, este legală și temeinică, aflându-se în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3002rap. la art. 160 alin. 3 cod pr. penală și art. 2 pct. 1 lit. a din CEDO.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, potrivit art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b cod pr. penală, iar în baza art. 192 cod pr. penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare.
Onorariu avocat oficiu, in sumă de 40 lei, se va avansa din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./08.07.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
