Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 338/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 338/
Ședința publică de la 07 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2921/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală,
Recurentul inculpat arată că nu mai insistă în recursul promovat și renunță la această cale de atac. La solicitarea președintelui de complet, acesta semnează în caietul grefierului de ședință alături de apărătorul din oficiu.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat in cauză.
Procurorul având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat în cauză.
Recurentul inculpat, in ultimul cuvânt arată că solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 2 iulie 2008, în baza art.3002cod pr.penală raportat la art.160 al.3 cod pr.penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 16.04.1978 în localitatea M, județ
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele;
Potrivit art.3002Cod.proc.pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând conform art.160 Cod.proc.pen.
Aceste dispoziții prevăd că în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune prin încheiere revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
S-a apreciat că și la acest moment procesual există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptă penală, indicii care se regăsesc în probele administrate până în prezent. În cauză nu au intervenit elemente noi care să ducă la schimbarea situației de fapt avută în vedere până la acest moment.
De asemenea, în opinia instanței, subzistă temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art.148 lit. f Cod.proc.pen. fiind întrunite cumulativ cele două cerințe ale acestuia, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și sunt date că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Acest pericol se analizează atât prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpatului, care nu se află la primul conflict cu legea penală, dar și raportat la gradul sporit de pericol social al infracțiunii reținute în sarcina sa, determinat de modalitatea în care se reține că a acționat, de rezonanța acestui gen de infracțiuni, de sentimentul de insecuritate creat în rândul colectivității.
Deși în cauză s-au efectuat acte de cercetare și s-a pronunțat deja o hotărâre, nedefinitivă, apreciem că și la acest moment lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din 2 iulie 2008, inculpatul a declarat recurs. Critica vizează doar măsura preventivă in sensul că, in prezent nu mai subzistă temeiurile care au fost avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Examinând legalitatea si temeinicia încheierii pronunțate in raport de critica formulată cât si din oficiu, curtea constată următoarele:
Recurentul inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr. 693 din 23 aprilie 2008 Judecătoriei Medgidia la pedeapsa de 10 luni închisoare. Totodată s-a dispus revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani aplicată prin 15 din 17 ianuarie 2005 Tribunalului Constanta, având in final de executat, perioada de 3 ani si 10 luni închisoare.
In prezent cauza se află pe rol la Tribunalul Constanta ca efect al exercitării caii de atac a apelului si in mod corect s-a menținut arestarea preventivă, fiind îndeplinite cerințele art. 148 lit. f cod pr. Penală.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar in baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare statului in sumă de 80 lei, din care onorariu avocat oficiu, in sumă de 40 lei, se va avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu, ce se avansează din fondurile MJ, către Baroul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./08.07.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
