Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 341/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 341
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații OG, și C, deținuți în C, împotriva încheierii de la 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistați de avocați și, apărători aleși.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă, deoarece nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea față de inculpați, a acestei măsuri.
A arătat că inculpații sunt arestați de cca 1 an, au fost audiați martorii din acte astfel încât, nu mai există motive care să justifice menținerea măsurii arestării preventive.
Avocat având cuvântul, a solicitat de asemenea admiterea recursurilor, casarea încheieri și în principal, revocarea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat, iar în subsidiar, înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate întrucât faptele pentru care inculpații au fost deja condamnați la instanța de fond sunt grave.
Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, arată că sunt de acord cu concluziile apărătorilor aleși.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de la 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, menținerea stării de arest preventiva a inculpaților OG- fiul lui și, născut la 29 martie 1978 în C, județul D, cu același domiciliu stabil,- B, - fiul lui și, născut la 27 aprilie 1957 în C, județul D, cu același domiciliu stabil,-, cu reședința în C,- și C - fiul lui și, născut la 10 august 1965 în C, județul D, cu același domiciliu stabil,-, cu reședința în C,-, toți deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Dolj verificând din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpați, a apreciat că se impune menținerea acesteia deoarece, temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă în continuare menținerea, ce se impune în vederea justei soluționări a cauzei și aflării adevărului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpații, și C, solicitând prin apărătorii aleși, admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive în principal, iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile sunt nefondate.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, Tribunalul Dolja menținut această măsură dispusă față de inculpați deoarece, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și subzistă în continuare, iar în favoarea inculpaților nu au intervenit elemente noi care să justifice judecarea lor în stare de libertate.
De altfel, prin sentința penală nr. 348 de la 12 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a dispus condamnarea fiecăruia dintre inculpați la pedepse rezultante de câte 3 ani închisoare, astfel încât subzistă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați, respectiv ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea gravă a ordinii și liniștii publice, lovire sau alte violențe și port fără drept al cuțitului sau altor asemenea obiecte, infracțiuni care prezintă un grad ridicat de pericol social.
Așa fiind și pentru motivele de față, urmează a se dispune respingerea recursurilor conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, iar în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații OG, și C, deținuți în C, împotriva încheierii de la 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 aprilie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.VT.
IB/ 15.04.2009.
3 aprilie 2009,
C va încasa de la rec.inc. suma de câte 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
