Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.337
Ședința publică de la 03 aprilie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - judecător
Grefier
Ministerul public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Craiova, împotriva deciziei penale nr.9 de la 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și redozarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul reducerii acesteia, sub minimul special prevăzut de lege sau înlăturarea sporului de 1 an, invocând cazul de casare prev.de art.3859pct.14 Cod pr.penală.
Reprezentantul Parchetului a arătat că fapta inculpatului este deosebit de gravă și nu se impunere reducerea pedepsei, întrucât are antecedente penale, astfel încât în mod corect s-a aplicat sporul de 1 an, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că pedeapsa aplicată este prea mare, solicitând admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 527 din 17.06.2008, Judecătoria Slatina în dosar nr-, în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, condamnat inculpatului - fiul lui și, născut la 14 ianuarie 1981, în S, domiciliat în S,- Bl.1 A.15, județul O, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în stare de recidivă postexecutorie, la data de 07.11.2006 în dauna părții vătămate.
S-a constatat că infracțiunea care face obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare prin nr. 76/18.04.2007 a Judecătoriei L Gară pronunțată în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr. 183/A/13.09.2007 a Tribunalului Călărași, cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare prin nr. 143/29.03.2007 a Judecătoriei Călărași, pronunțată în dosarul nr-, rămasă definitivă la 15.05.2007 prin decizia penală nr. 124/A/2007 a Tribunalului Călărași și cu infracțiunile prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 101/05.02.2008 a Judecătoriei Slatina, pronunțată în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr. 401/29.05.2008 a Curții de Apel Craiova.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 76/18.04.2007 a Judecătoriei L Gară, definitivă prin decizia penală nr. 183/A/13.09.2007 a Tribunalului Călărași și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de:
- 3 ani închisoare aplicată inculpatului în baza art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal;
- 6 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat în baza art. 217 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal;
- 3 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal;
- 3 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat în baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal;
- 3 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat în baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal;
- 3 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat în baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal;
- 3 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat în baza art. 192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal;
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 143/29.03.2007 a Judecătoriei Călărași, definitivă la 15.05.2007 prin decizia penală nr. 124/A/2007 a Tribunalului Călărași și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de:
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.g și i Cod penal, cu aplic.art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74-76 Cod penal;
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.g și i Cod penal, cu aplic.art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74-76 Cod penal;
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 101/05.02.2008 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 401/29.05.2008 a Curții de Apel Craiova și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de:
- 3 ani închisoare aplicată inculpatului în baza art. 208 - 209 alin.1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.b Cod penal;
- 3 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat în baza art. 192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.b Cod penal;
În baza art. 36 alin. 1 rap.la art. 34 lit.b Cod penal, s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință - 4 ani închisoare - cu pedepsele de 3 ani închisoare, 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare aplicate prin nr. 76/18.04.2007 a Judecătoriei L - Gară, cu pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sent. pen. nr. nr. 143/29.03.2007 a Judecătoriei Călărași și cu pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, aplicate prin nr. 101/05.02.2008 a Judecătoriei Slatina, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an, urmând ca inculpatul să execute în final 5 ani închisoare, în regim de detenție, conform art. 57 Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a scăzut din durata pedepsei aplicate perioada executată de la 04.02.2007 la zi.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin. 1 lit. teza a II-a și lit.b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata prevăzută de art.71 Cod penal, respectiv din momentul rămâneri definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
S-a anulat mandatul de executare nr. 159/29.05.2008 emis de Judecătoria Slatina în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 101/05.02.2008 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare corespunzător prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.
În baza art. 14 Cod pr.penală și art. 346 Cpp raportat la art. 998 și urm. Cod Civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 1100 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
În baza art.191 alin. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a dispus avansarea din fondul Ministerul Justiției a sumei de 300 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu din faza de urmărire penală și faza de judecată - câte 100 lei către d-na avocat ( delegația nr. 1799/24.01.2008), dl. avocat ( delegația nr. 333/25.03.2008) și d-ra avocat (delegația nr.266/07.05.2008) din Baroul O l
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că inculpatul cunoștea familia întrucât fiul acestora locuise la el în gazdă în perioada anilor 2001 - 2006.
In acest context, inculpatul s-a deplasat în ziua de 7.11.2006 în satul Colibași sub pretextul că vrea să discute cu fiul lui. Întrucât nu a găsit pe nimeni acasă, a luat hotărârea să pătrundă în domiciliu și să sustragă anumite bunuri.
În realizarea rezoluții infracționale, inculpatul a pătruns pe poarta de acces în curte, s-a deplasat în spatele locuinței unde a demontat o fereastră pe care a escaladat-o și a intrat în incintă.
Ajungând în interiorul locuinței, dintr-o cameră a sustras suma de180 euro iar din altă cameră a luat un marca și un uscător de păr.
Ulterior, inculpatul a părăsit locuința cu bunurile sustrase și a vândut bunurile în grădina de vară din municipiul Pitești cu suma de 180 euro, sumă pe care a schimbat-o la o casă de schimb în municipiul
Instanța de fond a interogat inculpatul care recunoscut fapta, recunoaștere care se coroborează cu depozițiile martorilor și, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, raportul de constatare tehnico științifică dactiloscopică.
La individualizarea pedepsei instanța de a fond a avut în vedere conform art 72 criteriile generale de individualizare, respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a codului penal, gradul de pericol social concret al faptei comise, persoana infractorului.
Instanța a mai reținut că inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postexecutorie, a recunoscut fapta și a regretat-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând sentința ca netemeinică și nelegală sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând aplicarea unei pedepse orientată spre minimul textului incriminator.
Prin decizia penală nr.9 din 20 ianuarie 2009, Tribunalul O l t, a respins ca nefondat apelul inculpatului și l-a obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare statului.
Instanța de apel a apreciat că în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii și de gradul de pericol social al faptei dat de modalitatea comiterii acesteia și de împrejurarea că anterior a suferit mai multe condamnări pentru același gen de infracțiuni, prima instanță a aplicat o pedeapsă just individualizată.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs în termen inculpatul, în motivele scrise invocând cazul de casare prev.de art.3859pct.14 Cod pr.penală, respectiv greșita individualizare a pedepsei, solicitând reducerea acesteia sau înlăturarea sporului de 1 an închisoare.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând decizia recurată prin prisma motivului invocat și din oficiu, Curtea constată că s-a reținut corect starea de fapt, vinovăția inculpatului este cert dovedită în cauză cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, inclusiv recunoașterea inculpatului, iar pedeapsa aplicată acestuia este just individualizată atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare și nu se impune o redozarea a acesteia.
Astfel, la individualizarea judiciară a pedepsei, s-au avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei comise, modalitatea și mijloacele de săvârșire a infracțiunii, circumstanțele reale de comitere a faptei, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut și regretat sincer fapta comisă, însă anterior a suferit mai multe condamnări pentru infracțiuni de același gen, fiind recidivist în varianta prev.de art.37 lit.b Cod penal, aplicând inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul textului incriminator.
În raport însă de antecedentele penale, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului prin condamnările anterioare cu pedeapsa aplicată în cauza de față, la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, în regim de detenție.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Craiova, împotriva deciziei penale nr.9 de la 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 aprilie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
MC.
PS/4.06.2009
3 aprilie 2009.
- Emis extras penal.
- Administrația Finanțelor Publice S va încasa de la rec.inc. suma de 1.000 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
