Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE FAMILIE ȘI CU MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA NR.350
Ședința publică din data de 4 aprilie 2008,
PREȘEDINTE: Ștefana Anghel
JUDECĂTOR 2: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 3: Georgescu Cristina
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 21 iulie 1975, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s- menținut măsura arestării preventive a inculpatului apelant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de deținere asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr.2483/2008.
Procedura legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care cu permisiunea instanței s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Rcurentul inculpat personal și prin apărător declară că nu are cereri de formulat. Depune un memoriu.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul declară că nu are cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat critică încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Buzău prin care s-a menținut staarea de arest a inculpatului pentru nelegalitate și netemeinicie. Solicită revocarea măsurii restării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa și apreciază că lăsarea acestuia în stare de libertate nu prezintă pericol public pentru societate, Solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință, pe fond revocarea stării de arest și obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea.
Reprezentatul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii de ședință, încheiere prin care s-a constatat legal și temeinică măsura arestării preventive. S-a reținut just de instanța de apel că se mențin temeiurile avute în vedere l privarea de libertate, fiind îndeplinite disp.art.148 lit.f p, în sensul că pedeapsa stabilită de lege pentru infracțiunea de tâlhărie ce a fost reținută în sarcina inculpatului și pentru care i s-a aplicat o pedeapsă privativă de libertate de 7 ani închisoare, este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Pricolul pentru ordinea publică rzultă din natura și gravitatea faptei săvârșite, starea de recidivă, inculpatul fiind condamnat printre alte și pentru infracțiunea de tâlhărie.
Recurentul inculpat personal având ultimul cuvânt, solicită să fie pus în libertate. Partea vătămată a recunoscut că a fost vorba de o înscenare, dar cu ocazia cercetării judecătorești și-a schimbat declarația și refuză să se prezinte în instanță. Arată că numai dacă ar fi judecat în stare de libertate și-ar putea demonstra nevinovăția.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele;
Prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- s- menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 21 iulie 1975, deținut în Penitenciarul Focșani.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că acest inculpat a fost condamnat de Judecătoria Buzău prin sentința penală nr.5/8 ianuarie 2008 la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b, c și al.2/1 lit.a cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal, constând în aceea că în data de 15.12.2006 împreună cu inculpatul au deposedat-o prin violență pe partea vătămată de suma de 50 lei provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile îngrijiri medicale.
Tribunalul Buzău a mai constatat că verificând legalitatea luării măsurii preventive și a menținerii acesteia, în condițiile art.300/2 p și art.160/b p, aceasta a fost luată cu respectarea cerințelor prev. de art.143 și 148 lit.f p, la data de 19.12.2006, apoi prelungită în cursul urmăririi penale și menținută pe parcusul judecării cauzei la instanța de fond și ulterior la instanța de apel.
A mai arătat instanța de apel că la luarea și menținerea măsurii au fost respecte dispozițiile procedurale în materie, respectiv pericolul social ridicat al faptei, starea de pericol pentru ordinea publică și trecutul infracțional al inculpatului care a mai fost anterior condamnat pentru tâlhărie, lovire, vătămare corporală, furt calificat, infracțiunea dedusă judecății fiind comisă în stare de recidivă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul susținând că aceasta este netemeinică și nelegală, că presupusa faptă de tâlhărie pentru care a fost trimis în judecată este o înscenare pusă la cale de partea vătămată care și-a schimbat însă declarația din cursul urmăririi penale și refuză se se prezinte în instanță.
Recurentul inculpat a precizat că, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât astfel își va putea dovedi nevinovăția.
Examinând încheierea recurată, în raport de actele și lucrările dosarului, susținerile recurentului inculpat și ținând seama de dispozițiile legale incidente în materie, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19 decembrie 2006 în temeiul disp.art.148 lit f p, măsura fiind prelungită și apoi menținută pe parcusul judecării cauzei la instanța de fond.
Prin sentința penală nr.5 din 8 ianuarie 2008, Judecătoria Buzăua dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.b, c cod penal, art.2/1 lit.a cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal, menținând totodată starea de arest a acestuia.
Învestit cu soluționarea apelului declarat de inculpat, Tribunalul Buzău la datele de 07 februarie 2008 și 20 martie 2008 menținut măsurii arestării preventive luată față de, soluție justificată în opinia curții, întrucât temeiurile care au stat la baza luării inițiale a acestei măsuri subzistă și în continuare și impun privarea acestuia de libertate.
Susținerea recurentului că persoana sa nu prezintă pericol pentru ordinea publică nu poate fi avută în vedere, față de modalitatea concretă și împrejurarea în care s-a comis fapta, gradul ridicat de pericol social al acesteia, scopul ilicit urmărit și impactul negativ în cadrul comunității al unor astfel de fapte.
Astfel, inculpații și au acționat împreună pentru deposedarea părții vătămate de bunuri, ambii inculpați au lovit partea vătămată, în loc public și pe timp de noapte fiind deja condamnați în primă instanță la pedepse privative de libertate.
În acest context susținerile apărătorului inculpatului în sensul că lăsarea în libertate a acestuia nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, nu pot fi acceptate avându-se în vedere și persistența infracțională a inculpatului cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior pentru fapte de furt calificat, tâlhărie, vătămare corporală, fapte ce dovedesc predispoziția inculpatului pentru acte violente.
Totodată, în conștiința opiniei publice s-ar crea ideea de insecuritate socială atâta timp cât organele judiciare abilitate nu ar interveni în mod prompt prin luarea unei astfel de măsuri împotriva persoanelor care comit astfel de fpte.
Așa fiind, Curtea, urmează să constate în conformitate cu disp.art.300/2 p rap. la art.160/b p că măsura menținerii arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică urmând a respinge recursul acestuia ca nefondat, conform art.385/15 pct.1 lit.b cod proc.penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 21 iulie 1975, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 20 martie 2008 în dosarul - al Tribunalului Buzău.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.04.2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
MM
4 ex./07.04.2008
-
;
Tribunalul Buzău
Operator de datee cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006
Președinte:Ștefana AnghelJudecători:Ștefana Anghel, Gabriela Diaconu, Georgescu Cristina
